【摘 要】
：
医疗行为以患者为对象,以患者的生命健康利益为客体,难免在行为过程中不对患者的身体具有侵入性和损害性,因此医疗行为具有本质上的侵权性。医疗行为得以合法,是因为患方的同意阻却了医疗行为的违法性。患者的知情同意权是人权观念不断丰富和发展产物,他以患者自主决定权为核心以自由主义为其理论基础。在医疗行为中患者的知情同意权必须得到尊重,医方侵犯患方知情同意权的行为,是专断医疗行为,将承担民事责任甚至是刑事责任
论文部分内容阅读
医疗行为以患者为对象,以患者的生命健康利益为客体,难免在行为过程中不对患者的身体具有侵入性和损害性,因此医疗行为具有本质上的侵权性。医疗行为得以合法,是因为患方的同意阻却了医疗行为的违法性。患者的知情同意权是人权观念不断丰富和发展产物,他以患者自主决定权为核心以自由主义为其理论基础。在医疗行为中患者的知情同意权必须得到尊重,医方侵犯患方知情同意权的行为,是专断医疗行为,将承担民事责任甚至是刑事责任。但是任何权利皆有界限,患方的知情同意权的行使也必须在法律容忍的范围之内,否则将不再受到法律的保护。在患
其他文献
随着当今社会政府职能的不断转变,传统的行政执法模式“命令——服从”模式已经不能适应现代社会的发展,柔和的行政行为模式逐渐成为现代行政的重要角色,传统意义上的强硬的管制行政则渐次衰微,行政机关开始运用一些权力色彩较弱的行政手段来使相对一方主动参与行政决策实现行政目标,或自觉服从行政机关的意志。行政奖励就是其中重要的手段之一。行政奖励作为现代政府新型、有效的治理方式,已被广泛应用于社会各个领域,在行政
城市房屋拆迁的强制执行是房屋拆迁的最后一个环节,直接关系着公民最基本的财产权利的保护。由于我国的城市房屋拆迁立法位阶低,强制拆迁在程序上规定不合理,再加上政府尊重相对人的权利和依法行政观念淡薄等原因,在实践中非法强制拆迁的现象非常普遍,公民的基本财产权利受到了来自开发商和政府的巨大威胁。本文分析了问题存在的原因,并在此基础上提出完善我国城市房屋强制拆迁制度的建议：一、强制拆迁的实施必须以公共利益为
行政赔偿中精神损害赔偿制度在发达国家早已形成且在不断发展。是否确立精神损害赔偿的行政赔偿制度已成为衡量一个国家民主与法治水平的重要标志。长期以来,我国行政审判实践中对于受害人精神损害赔偿的请求由于没有法律支持而予以驳回,受害人的合法权益无法得到充分的保障,令人感到万分无奈。之所以造成这一尴尬的局面,主要是因为我国的行政赔偿中精神损害赔偿制度立法的不及时。这与我国民事赔偿中精神损害赔偿制度的越来越完
土地作为一国最重要的自然资源,是人类生存和发展的基本生产资料和物质载体,也是一国不动产的重要组成部分。土地制度作为一国宪法经济制度的重要组成部分,历来是宪法调整的重要内容。 本文从宪法的起源《自由大宪章》开始,沿着宪法制定的轨迹探寻了土地制度的历史变迁,横向上考察了英美与法德宪法中关于土地这一财产的规定,以及背后的历史背景、社会制度与法系传统。纵向上考察了中国近代以来的宪法土地制度,特别是194
慈善事业,是一座从下而上一砖一瓦垒建起来的“大厦”。这座大厦无疑需要硬性制度和软性文化的约束来支撑,才能更牢固、更持久。纵观历史,慈善事业的发展道路上遭遇过的最大尴尬恰恰就是是缺少制度的支撑和文化的基础。民国以后,政体变革、战争摧残、天灾频发等因素对中国当政者传统的消极慈善救济的方略产生了重大影响。特别是进入近代抗日战争时期,原有的慈善救济行政及慈善团体已无法胜任浩繁的救济事业,南京国民政府一方面
出版是言论著作的表达传播方式,出版自由是言论自由得以实现的保障。言论自由是人类不可或缺的基本权利,进入近代,各民主国家纷纷制定宪法确保人民的自由权利,出版自由自然包括其中。随着资产阶级工业革命,出版技术得到提高,中国的出版印刷技术自清末开始走向现代化。进入南京国民政府时期,出版社印刷所纷纷成立,书刊出版数量骤增,迫切需要出版法律的规范。由于出版具有使思想传播变得广泛迅速的特点,初为执政党的国民党为
本文以笔者亲身参与的人民武装警察法立法实践为引,研究了当代中国军事立法在立法体制、立法程序和立法技术方面的主要特征,考察分析了美、俄、英、日等国当代军事立法的基本情况以及对完善当代中国军事立法的有益经验,并从立法体制、军事法体系、立法程序、立法技术和立法监督等五个方面列举了当代中国军事立法存在的主要不足,探讨了完善途径。
有着现代行政程序法灵魂和核心美誉的听证制度,在进入城市规划许可领域后,和全国各地举行的水电气涨价听证会的效果一样,并没有带给民众多少实实在在的民主和权利,也没能对公权的专断予以有效的监督和制约,城市规划许可听证依然只是民众纸上的权利。本文从听证制度对城市规划许可工作的意义入手,论证听证制度引入城市规划许可领域的积极作用。同时,立足于城市规划许可听证的现状,通过分析影响城市规划许可听证发挥实效的原因
从上个世纪90年代中后期开始,我国在全国层面陆续在行政处罚、价格调整、立法决策等领域的公共决策体制进行了重大改革,相继正式引入了听证制度。如今听证制度已经在全国范围内的立法、行政与司法等各主要政府行政部门开始实施。确立和发展听证制度是适应我国社会转型发展的现实需要,也合乎中国行政体制改革的战略选择。然而,听证制度在我国尚处于起步阶段,从已有的听证会的实践中我们也看到了不少的问题,同时,新疆各级地方
行政裁决是指国家行政机关依据法律的授权,对与行政管理活动密切相关的民事纠纷作出处理的行为,该行为体现一种行政权与司法权相互融合的新型权力,并且同时具有司法与行政双重价值目标。在西方法学传统中,行政权与司法权作为两种权力分别由行政机关和司法机关拥有和行使。但是,行政裁决的产生可以看做是这种传统的突破。从现实需求角度,现实纠纷的复杂性决定了行政裁决比司法审判具有专业性、便捷性等优势;从社会观念角度,我