论文部分内容阅读
目的1.通过比较接受与未接受姑息治疗两组的慢性心力衰竭患者症状及生存质量得分,探讨姑息治疗对患者症状及生存质量的影响。2.通过比较接受与未接受姑息治疗两组的慢性心力衰竭患者照顾者护理负担得分,探讨姑息治疗对照顾者的影响。方法本研究为随机对照试验,将2016年7月~2017年7月天津市某三甲医院心血管内科收治的诊断为慢性心力衰竭患者94例作为研究对象,根据出院时间将每个患者进行编号,使用EXCEL软件将每一个编号对应一个随机数,随机分为对照组47例,干预组47例。收集慢性心力衰竭患者的社会人口学资料,疾病相关资料。对照组采用常规出院指导,干预组在常规出院指导的基础上采用姑息治疗,以电话与微信形式对患者及照顾者进行干预。采用埃德蒙顿症状评估量表(Edmonton symptom assessment scale,ESAS),堪萨斯城生存质量表(Kansas city cardiomyopathy questionnaire,KCCQ)分别评价两组患者干预前、干预后3个月、6个月、12个月患者症状及生存质量情况;使用护理负担量表(ZBI caregiver burden interview,ZBI)评价两组患者照顾者干预前、干预后3个月、6个月、12个月护理负担情况。采用SPSS21.0统计软件对数据进行分析。计数资料包括性别、文化水平、心功能分级、居住地、医保情况、照顾时间、照顾者月收入、照顾者关系、照顾者性别等采用百分比进行描述;计量资料包括年龄、ESAS、KCCQ、ZBI量表得分采用均数±标准差进行描述。两组患者在进行比较时,计数资料包括性别、文化水平、心功能分级、居住地、医保情况、照顾时间、照顾者月收入、照顾者关系、照顾者性别等采用χ~2检验;计量资料包括ESAS、KCCQ、ZBI量表得分采用重复测量方差分析。结果1.本次研究共纳入94例患者,对照组失访7例,干预组失访7例,最后确定对照组40例,干预组40例,共80例患者进行统计学分析。2.入组时两组患者基本资料包括年龄、性别、文化程度、心功能分级等无统计学差异(P>0.05),具有可比性。3.干预组患者通过采用姑息治疗,与对照组患者症状管理、生存质量、照顾者负担情况进行比较,具有统计学差异(P<0.05)。(1)两组患者在干预前及干预后三个时间段ESAS得分结果显示:两组患者在干预前ESAS得分无统计学差异(P>0.05),具有可比性。在干预后3个月、6个月、12个月得分情况有统计学差异(P<0.05)。排除干预因素,时间效应(P<0.05),随着时间的延长,ESAS得分越来越低;排除时间因素,两组患者分组效应具有统计学差异(P<0.05);两组患者不同时间段与不同组间有交互作用,具有统计学差异(P<0.05),说明姑息治疗能够改善患者症状。(2)两组患者在干预前及干预后三个时间段KCCQ得分结果显示:两组患者在干预前KCCQ得分无统计学差异(P>0.05),具有可比性。在干预后3个月、6个月、12个月得分情况有统计学差异(P<0.05)。排除干预因素,时间效应(P<0.05),随着时间的延长,KCCQ得分越来越高;排除时间因素,两组患者分组效应具有统计学差异(P<0.05);两组患者不同时间段与不同组间有交互作用,具有统计学差异(P<0.05),说明姑息治疗能够提高患者生存质量。(3)两组患者的照顾者在干预前及干预后三个时间段ZBI得分结果显示:两组照顾者在干预前ZBI得分无统计学差异(P>0.05),具有可比性。在干预后3个月、6个月、12个月得分情况有统计学差异(P<0.05)。排除干预因素,时间效应(P<0.05),随着时间的延长,ZBI得分越来越低;排除时间因素,两组照顾者分组效应具有统计学差异(P<0.05);两组照顾者不同时间段与不同组间有交互作用,具有统计学差异(P<0.05),说明姑息治疗能够减轻照顾者负担。结论1.姑息治疗能够降低慢性心衰患者症状得分,表明姑息治疗能够改善患者症状。2.姑息治疗能够提高慢性心衰患者生存质量得分,表明姑息治疗能够改善患者生存质量。3.姑息治疗能够降低照顾者负担得分,说明姑息治疗能够减轻照顾者负担。