论文部分内容阅读
目的：扩张型心肌病（DCM）心室重构形态学改变是心室扩张为特点,以左心室增大为主,并由正常的类椭圆形向类球形发展,即心室几何形态的球形化。大量研究表明DCM左室形变能力减低,那么左室形变与重构关系如何?同时研究表明DCM患者左室心肌在纵向存在显著的收缩不同步,是否与重构有关?正是本文的研究目的。应用速度向量成像评价左室重构与整体左室心肌形变、非同步化的关系。方法：1病例组DCM患者30例,男性22例,女性8例,年龄24-65岁,平均（47.6±10.1）岁.DCM患者选择标准：根据WHO/ISFC诊断标准,NYHA心功能分级Ⅲ或Ⅳ级,LVEF<0.45,经超声心动图、结合病史并且部分病人行冠状动脉造影确诊,房颤和束支传导阻滞不在本研究之内。对照组为性别和年龄与病例组相匹配健康志愿者30例,男性20例,女性10例,年龄29～65岁,平均（48.03±9.47）岁。无心血管病病史,超声心动图、心电图和临床检查均无异常发现,所有受检者知情并同意。2使用仪器：采用Siemens Acuson Sequoia 512彩色超声诊断仪,采用4V1C探头,探头频率为2.25-4.25MHz,该仪器具有VVI定量分析软件,可对多个节段室壁运动的速度、应变、应变率及速度达峰时间等多个数据进行同步定量测量和分析。所有受试者均取左侧卧位,连接心电图,启动VVI模式在受试者呼气末选取清晰的心尖四腔观、二腔观,左室长轴观续2或3个心动周期的二维动态灰阶图像后储存以待脱机分析。3常规超声参数与测量常规二维超声心动图检查,用双平面Simpsonp’s法测量左室射血分数（LV EF）、左室舒张末容积（LV EDV）、左室收缩末容积（LV ESV）。左室几何形态学指标的测定：按Tischler等的方法测定左室球形指数（SI）,于心尖四腔观测量左室收缩末和舒张末期的长轴径（L）和短轴径（D）,根据公式SI=L/D计算左室收缩末球形指数（SIs）和舒张末球形指数（SId）。4 VVI与参数测量进入VVI工作站,将图像定帧在收缩期,于单帧图像上手工沿左室心内膜边界逐点取点,长轴切面将参照物标志置于心尖处,点击运行。进入应变率界面,将取样点置于局部心肌各节段的中点,分别得到左室18节段的速度、应变及应变率曲线,记录各个心动周期收缩期最大值作为收缩期峰值速度（Vs）、峰值应变（S）及峰值应变率（SR）。18个节段纵向应变峰值平均值为左心室整体纵向应变（global peak systolic longitudinal strain, GLs）,18个节段纵向应变率峰值平均值为左心室整体纵向应变率（GLsr）。进入非同步分析界面测量左室18节段收缩期纵向速度达峰时间（Tv1）,计算左室心肌纵向收缩不同步的指标（Tvl-SD、Tvl-dif）。结果：1各组间一般资料的比较各组间年龄、性别比例无显著差异（p>0.05）。SId、SIs、EDV、ESV、LVEF在两组间有显著性差异（p<0.01）,DCM组SId、SIs、LVEF明显小于对照组,EDV、ESV明显大于对照组。2两组间左室心肌形变指标DCM组Vs明显低于对照组相应节段（P<0.01）, S、SR、GLs、GLsr绝对值明显低于对照组相应节段（P<0.01）,差别具有统计学意义。3两组间左室心肌非同步指标DCM组Tvl、Tvl-SD、Tvl-dif明显高于对照组（P<0.01）,差别具有统计学意义。4 SI与LVEF、GLs、GLsr相关分析相关分析显示：DCM组SId、SIs与LVEF呈正相关（分别为r=0.541,p<0.01；r=0.502,p<0.01）,与GLs绝对值呈正相关（分别为r=0.567,P<0.01；r=0.581,P<0.01）,与GLsr绝对值呈正相关（分别为r=0.645,p<0.01：r=0.598,p<0.01）。5 SI与Tvl-SD、Tvl-dif相关分析相关分析显示：DCM组SId、SIs与Tvl-SD呈负相关（分别为r=-0.513,P<0.01；r=-0.446,p<0.05）及Tvl-dif（分别为r=-0.583,P<0.01：r=-0.570,P<0.01）。结论：1 DCM患者伴随着左室球形化的加重,左室心肌的形变逐渐减低,心功能逐渐恶化。而球形指数作为形态学参数能够反映心肌的形变能力。2 DCM患者伴随着左室趋球形化,左室心肌运动非同步化逐渐加重。球形指数作为形态学参数能够反映心肌非同步运动。