鉴定结论在案件处理过程中越来越显得重要,本文作者从司法鉴定启动权入手阐述司法鉴定启动权由司法机关启动和当事人消极启动两种启动模式,分析这两种模式的利弊,看到我国司法鉴定体制的弊端,看到由于司法鉴定机构缺乏应有的独立性,检察机关缺乏监督以及腐败现象的存在等导致司法鉴定启动存在这么多弊端。通过对英美法系在当事人主义诉讼制度下的司法鉴定启动和大陆法系的职权主义诉讼制度的司法鉴定启动制度进行比较,认识到英美法系与大陆法系的鉴定制度的互补倾向是非常明显的,英美法系的鉴定制度中的客观中立无疑是避免专家证人对委托方的倾向性,大陆法系的法官职权性质也是改善诉讼低效率的良方,从而认识到司法鉴定的启动应该由当事人和法院互动并相互监督和制约,对司法鉴定的启动权进行重新分配,由当事人申请启动鉴定,法院决定启动鉴定,引入专家证人制度来制约法院的决定权,通过这样的模式来真正实现公平正义。