假想防卫是防卫制度中的重要内容,也是刑法学界争议较多的问题之一。这些争议涉及到假想防卫的概念、范围、性质及处理等方方面面,这种争议致使假想防卫案件成为了司法实践的难题之一。基于此,本文分四部分对假想防卫相的关问题进行了一定的疏理和研究。第一部分讨论的是假想防卫的概念,分四个层次进行论述,重点在第一要件和第二要件。“行为人假想了紧迫的不法侵害存在”是假想防卫的基础,其中“不法侵害”和“紧迫性”的理解是关键。为了清晰思路,文中以图表的形式对这一要件进行了明确的概括;“行人为有理由相信不法侵害存在”是区分假想防卫与幻想防卫的关键;结合通说,本文将假想防卫概括为在本身并不存在紧迫的不法侵害的场合,行为人在有一定的理由相信其存在的情况下假想了其存在,并出于防卫意图实施了相当的防卫并造成了一定损害结果的行为。以第一部分为基础,第二部分进一步明确了假想防卫的范围。第在简单的介绍了国内外关于假想防卫的范围界定的几个主要观点之后,重点对其争议的焦点:防卫过当、防卫不适时、防卫对象错误与假想防卫的关系展开了论述。第三部分探讨的是假想防卫的性质和罪过形式。以性质和罪过形式的研究为基础而引出第四部分,即提出想防卫的处理办法:以事实错误说为基础,将假想防卫分为可罚的和不可罚的两类。如果是不可罚的,则不认为是犯罪,如果是可罚的,则按相应的过失犯罪处理。为此,本文提出了的类型人标准说,通过评判行为人是否确实有理由相信不法侵害存在以及这种相信是否确实不可避免,进而判断其是否可罚。另外,鉴于实践中出现的假想防卫案件往往不都是那么简单和典型,本章还对几类比较特殊的假想防卫案件的处理做出了进一步说明。需要指出的是,这种说明实际上都是对上述的一般处理方的运用。