每件新闻作品的背后往往隐藏着一个国家甚至是一个时代的价值标准和文化传统,新闻奖的获奖作品更代表着某个社会的主流价值观、文化观。规范的新闻评奖活动能反映主流媒体的新闻实践,对优秀作品的选择,不仅表现了对新闻价值的取舍,更代表了整个行业的主流意识形态和价值取向,是衡量一个新闻业整体水平的重要指标。此外,新闻评奖还能促进业界良好的竞争机制和激励机制的形成。但是,在新闻评奖的实际操作中,存在许多诸如奖项设置过多、评选过程不透明、评委构成不合理的现象,影响了新闻评奖的公正与权威。普利策新闻奖是普利策奖最重要的奖项,同时也被世界公认为美国新闻的最高奖;中国新闻奖虽然是一个相对年轻的奖项,但是作为中国的综合性新闻最高奖,其在中国的权威性也不亚于普利策新闻奖。这两个奖项的获奖作品对于各自国家的传媒伦理和传媒文化体现具有代表性和权威性。本文旨在通过对两个评奖制度在评选过程、评选尺度、获奖作品特征等各个方面的异同进行比较,并对两种评奖制度产生差异的原因进行分析,从而对中西传媒的不同价值取向以及文化选择有一个较为清晰的认识。最后,本文将通过总结,提出完善中国新闻奖评奖制度的几点意见。选择普利策新闻奖和中国新闻奖作为中西新闻的比较文本,学界的前辈们已经做过许多工作,但大多从作品内容、风格的层面进行,从评选程序、评选标准的形式层面进行文本分析的研究目前还不多见。这正是本研究的着力点和创新点所在。本文在调查分析和研究的基础上,选取1995年至2007年的普利策新闻奖和中国新闻奖作为分析文本,运用定量与定性相结合的方法,对普利策新闻奖和中国新闻奖作多侧面的研究后发现:在形式上,普利策新闻奖有较为完善和严格的规则,但中国新闻奖有着更为敏锐的时代感;在奖项设置脉络上,中国新闻奖比较清晰,普利策新闻奖的划分标准则相对模糊;在评选程序上,普利策新闻奖相比较中国新闻奖有更严格的评委会机构,在获奖作品的限制上也更为严格;在作品内容方面,中国新闻奖的获奖作品坚持以正面报道为主,弘扬主旋律,用积极的方式鼓励受众;普利策新闻奖的获奖作品中,“揭丑”性的作品则占有绝对优势。同时普利策新闻奖鲜有对国家政策方针、外交策略的报道,中国新闻奖则集中于宣传热点、国家大事的报道。最后,本文针对比较结果,对于完善中国新闻评奖制度的提出四点建议:成立独立的新闻评审团体、制定专业的新闻评判标准、进行合理的新闻奖项设置和合理优化新闻评选程序。