我国民事检察监督源于列宁的法律监督理论，新中国在法制初创时期，就把检察机关确定为国家的法律监督机关，并确定检察机关在民事诉讼领域的职能为法律监督。对人民法院的民事审判活动实行法律监督，作为检察机关的一项重要职权，从新中国成立开始就在有关检察工作的立法文件中作了相应的规定。但是，对于该项法律制度，理论界和司法实务界均有不同的见解，甚至有部分学者认为该项制度应予以废止。笔者认为，从我国民事审判活动的现实状况考察，虽然目前的民事检察监督制度存在诸多弊端，但有其存在的合理性。当前，人民群众对审判工作反映最强烈最突出的，就是民事审判中的裁判不公问题，许多错误的裁判得不到纠正，当事人的利益得不到有效的保护，在这种情况下，检察机关作为法律监督机关，应当依法定职权对民事审判活动实施法律监督。同时，检察机关对民事审判活动进行监督也是完善我国宪政制度和促进法律职业化一体化的需要。我国民事诉讼法在总则部分规定了人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督的原则，但在分则中却对监督的方式和范围作了一定的限制。1991年4月民事诉讼法颁布实施以来，检察机关对民事审判活动进行监督的工作已经开展了近二十年，司法实践证明，检察机关通过对民事审判活动的监督所取得的成绩是不容否认的，也取得了较好的法律效果和良好的社会效果。但是，由于立法的不完善和司法实践中检法两家认识上的分歧，目前该项工作仍处于探索阶段。司法实践中，因立法的滞后所造成的检法两家的冲突是多方面的，主要表现在监督方式的冲突、监督范围的冲突、关于卷宗审查的冲突等方面，对于这些冲突，由于缺乏相关的法律依据，检察机关和人民法院达不成一致意见。更由于立法的不完善，造成检察机关和人民法院在对法律的理解方面产生差异，导致审判和监督的混乱。根据审判权和民事诉讼价值目标实现的需要两个角度推导出我国民事检察监督制度的现实必要性，并从理论和实践两个层面分析目前的民事检察监督存在诸多弊端，这就要求对民事检察监督制度进行完善。首先民事检察监督应坚持司法公正原则、遵循民事诉讼基本原理的原则、尊重审判独立和维护裁判权威原则、坚持国家利益和社会公共利益原则、司法效率原则、正确处理检察监督与裁判终局性关系原则；其次在监督范围上，除生效的判决和裁定外，还应包括生效的民事调解和民事执行活动。在监督方式上，除抗诉外，还应采取检察建议、对特定民事案件的起诉以及对法官涉嫌徇私舞弊、枉法裁判等行为的调查。在启动再审程序的事由方面，应当进一步予以明确和细致，在实践中更易于理解和把握。同时，对于审级、检察机关调查取证权等问题予以明确和完善。