躯体形式障是一种以持久地担心或相信各种躯体症状的优势观念为特征的神经症。病人因这些症状反复就医,各种医学检查阴性和医生的解释,均不能打消其疑虑。即使有时存在某种躯体障碍也不能解释所诉症状的性质、程度,或其痛与优势观念。经常伴有焦虑或抑郁情绪。尽管症状的发生和持续与不愉快的生活事件、困难或冲突密切相关,但病人常否认心理因素的存在。躯体形式障碍属中医学“郁证”、“不寐”,“惊悸”、“痞满”、“嘈杂”等病证范畴。它是现代医学中各科常见的病,常被误诊为胃炎、消化性溃疡等消化系统基本,患者往往反复向不同医生求医,亦难有长期的疗效,。参照中医与之对应的症候及病机分析,躯体化障碍患者由于情绪障碍表现如焦虑、抑郁、狂躁等不明显。中医学认为人是一个整体,身心不可分。患者说的躯体症状能反映心理状态。躯体症状与心理问题两者相互影响,互为因果,形成恶心循环。多数抗抑郁药物存在一定的不良反应,如激越、焦虑、腹泻、失眠、恶心呕吐、口干、眩晕和便秘。然而不同性质的不良反会应因药物种类而偏重,例如NE再摄取抑制剂容易引起震颤和失眠；5-HT再摄取抑制剂容易引起恶心呕吐、头痛和失眠；具有额外抗组胺能作用的药物会引起嗜睡及增加食欲。度洛西汀为5-HT和NE再摄取双重抑制作用的抑郁药物,本药物除了用于治疗抑郁症外,还用于各种躯体症状为主的情绪障碍,为首个由美国食品药品监督管理局批准使用治疗糖尿病性周围神经疼痛。其不良反应亦与其双重抑制作用密切相关,文献报道最常见的不良反应为：1)口干,心动过速,睡觉障碍2)头痛,体重减轻,恶心呕吐,腹泻[3]。这些不良反应主要在治疗初期出现,影响了病人对治疗依从性,是导致中断治疗的主要原因之一与化学药物比较中药依然具有较高的安全性,中毒性反应和停药反应及依赖性均明显低于抗精神类药物。中西药物合用在不降低药物疗效的情况下是否能够减少副作用发生率,是中医药工作者一直关注的问题,本文对此进行了初步探讨。方法：本研究根据病人意愿,分别入组中药组、西药组或中西药组,分别采用中药、西药及中西药组3种方法干预方法对103例躯体形式障碍的患者进行对照观察,对临床症状改善情况和不良反应发生率并进行统计比较和分析。研究结果表明：1治疗副反应量表的三组间比较西药组与中西药组和中药组之间存在统计学差异,中西药组的副反应基本与西药组一致,中药组的副反应低于西药组及中西药组,其余无明显副反应,为三组中最低。西药组有第1周3例病例因不良事件而中止治疗。中药组无因不良事件退出的病例。中西药组在不良事件较西药组低,考虑中药参与在减低不良事件发生率上有一定作用。2症状改善情况2.1躯体形式障碍量表2.1.1阳性项目总数。三组阳性项目总数干预后下降幅度相当,中药组与西药组和中西药组在改善躯体症状方面改善程度基本一致。2.1.2以系统症状发生率比较中药参与对消化系统的症状改善较单纯西药组明显,而且中药组参与干预,所改善的症状范围相对广泛,与上述比较结果一致。2.2中医症状观察表2.1.1阳性项目总数根据数据分析后,三组总阳性项目总数在干预后下降幅度相当。西药组第2周开始症状整体上改善,而中药组各项症状比西药组更早得到改善；中西药组合并用药后,症状改善未如一般认为理想,具体原因需要进一步探索。2.2.2症状改善情况比较中药组能改善大部分症状,但各症状改善称帝存在差异。综合胸闷,腹胀,头昏,心慌,抑郁,急躁等症状,根据中医理论这些所改善的症状均与肝郁气滞因素密切相关,这符合中药组基本方所具备的药效。反之西药组在部分症状的发生率改善幅度较大,但从各涉及症状未如中药组广泛。中西药组改善症状为3组中最少。以上结果表明,西药度洛西汀对心境障碍改善时间较中药组提前1周改善,中药组虽在第2周心境改善,但程度上不及西药组及中西药组。一般认为,中西医结合应用具有提高疗效和降低不良反应的效能。然而,在本研究中尽管中西医结合组降低了度洛西汀的不良反应发生率,总体疗效高于中医组,但低于度洛西汀组。显示出低毒但并未体现出增效,与通常中西医结合实现“减毒增效”的设想不尽一致,提示中西医结合治疗的效果未必一定是1+1>1。其原因,可能与中医治疗的定位、辨证论治的准确性,也与选方用药的经验有密切关系。目前治疗躯体形式障碍的西药具有一定副作用,中医如何通过正确的辨证论治改善这些副作用,中西医结合实现“减毒增效”的具体方式和定位有待今后进一步探讨。本研究存在的不足有：作为一项在门诊进行的初步临床研究,未能实施完全随机入组,同时由于入选病例数量较少,确切的结论有待今后进一步设计严格的研究证实