证据是民事诉讼的基础,它是定案的依据和庭审的重心。作为审前程序改革的重点,证据失权制度因直接关系证据的效力而备受关注。证据失权是诉讼失权的一种,是民事证据制度的重要组成部分。2001年12月6日,最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)确立了证据失权制度,证据的提出由随时主义转变为适时主义。证据失权制度有利于提高诉讼效率,维护程序安定,强化诚信原则。学界十分欢迎证据失权制度的确立,但多将焦点聚集到对证据适时提出的强调,较少关注证据失权自身的局限性及其对法官裁判和当事人实体权益的影响。其实,证据失权与发现案件真实的诉讼目的之间存在着一定程度的冲突,它对当事人合法权益的实现构成潜在威胁。该制度在我国确立的时间很短,缺乏相关的配套举措加以支撑,在理论和实践中不免遭遇困惑和阻碍。全文共分为六个部分:第一章明确界定证据失权制度的内涵,从含义入手把握其内容,并指出证据失权制度与举证期限制度的紧密联系。第二章探讨程序正义理论,从程序法方面对证据失权制度的正当性进行论证。同时,因其正当而具有三方面的价值功能,即诉讼效率、程序安定和诚信原则。第三章考察我国证据失权制度的确立过程,回顾《证据规定》出台之前的相关立法和司法实践,论述实行证据失权制度的必要性。第四章指出证据失权制度与诉讼正义存在紧张和冲突,制度预期的实体和程序目标难以完全实现。比较域外主要国家的证据失权立法,探寻存在差异的深层原因,为我国证据失权制度的改革提供有益参考。第五章评析我国证据失权的制度现状,肯定其积极意义,剖析其局限性,指出现行证据失权规定中的不尽合理之处。第六章着重阐述完善我国证据失权制度的路径构想,观照国情现实,汲取域外经验,以期建立多角度、多层次的救济机制。