论文部分内容阅读
目的：运用系统评价的方法对针灸治疗原发性面肌痉挛的有效性和安全性进行评估,为针灸治疗原发性面肌痉挛的临床运用提供证据,为今后的临床研究指出方向和思路。方法：制定严格的纳入、排除标准,全面检索CBM (1978-2013.2)、CNKI(1979-2013.2)、VIP(1989-2013.2)、万方资源数据库(1989-2013.2)、Cochrane Library(2013, ISSue2)、Pubmed(1980-2013.2)、Embase数据库(1978-2013.2),结合手工检索,并通过http://www.google.hk/,http://www.who. int/trialsearch,http://www.hkclinicaltrials.com进行补充检索。文献筛选和数据提取由两名评价员分别独立进行,如遇意见分歧则双方讨论决定或者交由第三者决定。对纳入的RCT研究从总效率、治疗前后痉挛波振幅及频率的改善、安全性四个方面对针灸治疗原发性面肌痉挛的疗效进行评价。并根据Cochrane Handbook5.0提供的“偏倚风险评估”工具对最终纳入的研究进行文献质量评价,Review Manager5.1软件对纳入研究进行数据分析,包括定性分析和定量分析。定量分析的数据效应量选择：二分类变量用比值比0R及其95%CI。连续性变量资料(数值变量)采用均数差MD及其95%C1表示,对两组均数相差较大者,可采用标准化均数差SMD及其95%CI表示。采用GRADE profiler3.6软件对证据质量等级进行评估。结果：共纳入17个关于针灸治疗原发性面肌痉挛的RCT研究。8篇为单纯针刺对比西药；6篇为针刺+其他疗法对比西药；2篇为针刺+中药对比中药；1篇为灸法对比西药。17篇研究均报告了针灸治疗面肌痉挛的总有效率,3篇研究报告了治疗前后痉挛波振幅及频率的改善情况,3篇研究报告了对照组的不良事件。纳入文献方法学质量评价：2篇为C,其余15篇为B。GRADE证据质量等级为“极低”到“中”。Meta分析：①总有效率：单纯针刺优于西药(M-H0R为4.89,95%CI[3.31,7.23],P<0.00001)；针刺+其他疗法优于西药(M-H0R为6.75,95%CI[3.55,12.83],P<0.00001)；针刺+中药优于中药(M-H0R为14.17,95%CI[4.45,45.10],P<0.00001)；尚不能证明灸法优于西药(M-H OR为1.99,95%CI[0.81,4.90],P=0.13>0.05)。②痉挛波振幅的改善：单纯针刺可能优于西药(SMD为0.76,95%CI[0.34,1.19],P<0.05)。③痉挛波频率的改善：尚不能证明单纯针刺优于西药(MD为0.68,95%CI[-0.12,1.47],P>0.05)。④安全性：无针灸治疗原发性面肌痉挛的不良事件报告。结论：该系统评价肯定了针刺治疗原发性面肌痉挛的有效性,尚不能肯定灸法对面肌痉挛的有效性,在改善痉挛波振幅方面单纯针刺可能优于西药,不能肯定在改善痉挛波频率方面单纯针刺优于西药。无针灸治疗面肌痉挛的不良事件报道,但尚不能得出针灸治疗面肌痉挛完全安全无害这一结论。但由于纳入研究的方法学质量偏低,证据质量等级为中至极低不等,因而未来研究可能改变该评价结果的可信度。未来需更多严格设计实施的能够提供高质量证据的RCT研究,进一步论证针灸治疗本病的临床疗效。