2006年5月10日,《信息网络传播权保护条例》的颁布正式确立了“避风港原则”。避风港原则的确立是我国互联网法律制度的一个里程碑,它对于保护互联网行业的健康发展,平衡传统版权人和新兴互联网行业的利益关系具有重大意义。然而事与愿违,对该制度的错误理解和认识使传统版权人的合法权益遭受了重创,互联网行业动辄拿起避风港原则作为盾牌,对抗版权人依法行使的权利,这使得版权人对于避风港原则普遍存在着质疑和不满。从某种意义上说,传统版权人和新兴互联网行业的关系并没有因避风港原则的确立而和谐相处,反倒因为避风港原则的确立而剑拔弩张。在这样的背景下,对避风港原则下网络侵权行为重新进行法律上的探讨以及对有重大影响的案件进行理论上的剖析显得尤为重要。互联网侵权主体往往是数量庞大的互联网个人用户,侵权主体广泛性和分散性的特点决定了版权人需要支付高昂的成本和大量的时间来追究网络用户的侵权责任,而最终所获得的结果却微不足道,因此版权人往往将为互联网侵权主体提供网络服务的提供者确定为打击目标。互联网案件的这一特点决定了避风港原则下网络服务提供者的间接侵权法律责任是研究重点,这也是本文研究的主要内容。本文拟从以下几个方面对上述法律问题进行探讨。第一章,避风港原则的产生和适用。在该部分,笔者主要阐述了避风港原则的产生和发展以及避风港原则适用的具体情形。第二章,避风港原则下的网络侵权认定。在该部分,笔者主要阐述了间接侵权责任归责原则及责任承担以及红旗标准。笔者认为,避风港原则下的侵权行为一般情况下是间接侵权,网络服务提供者主观上必须具有过错才应承担相应的法律责任,而红旗标准是认定间接侵权的主要标尺。第三章、第四章、第五章集中论述了对链接服务网络提供者、信息存储空间网络服务提供者、P2P技术网络服务提供者侵权行为的认定。除对上述几种常见的网络侵权行为做出分析外,笔者还认为,目前对于链接的方式大多从技术角度上进行分析,而对于实际中较常见的链接分析较少。信息存储空间的服务提供者尤其是视频分享网站“审片组”的存在,使视频分享网站可能处于一个直接侵权者的地位。P2P网站虽然在表面形式上有搜索和链接以及内容存储,但实际上不应受到避风港原则的保护。