论文部分内容阅读
教育收益率是衡量教育投资收益的指标,是衡量教育对经济发展的影响程度,反映资源的利用效率与对收入分配的影响,用于判断劳动力配置效率的高低。因此,研究教育收益率具有重要的意义。
在大量阅读教育收益率的研究成果的基础上,本文首次将1985年Deaton提出的pseudo-panel估计方法应用到我国的教育收益率研究上。为了能更好的说明pseudo-panel这种估计方法,本文同时使用pseudo-panel以及OLS估计方法,采用STATA统计软件,利用微观CHNS调查数据,对我国居民个人Mincer教育收益率进行估计。在实证中,本文按照以下框架进行分析:首先我们估计了整体的平均教育收益率;其次,研究教育收益率的城乡差异和性别差异;再次,根据结论提出了一些建议。这些建议主要有普及全民教育,发挥教育对收入的正向作用;加大对农村教育的投入,缩小教育收益率城乡差异;加大对女性教育的投入,缩小教育收益率性别差异等措施。
关于教育收益率,本文研究的主要结论有:(1)利用pseudo-panel方法估计的教育收益率比用OLS估计的教育收益率的值要大。(2)经典的Mincer收入方程的估计的教育收益率结果低于扩展后的模型的估计结果。(3)从整体上看,采用OLS估计方法,经典的Mincer收入方程的教育收益率为3.95%,扩展后的方程的估计结果降低为3.45%;采用pseudo-panel方法,经典的Mincer收入方程的估计的教育收益率为12.55%,扩展后的方程的估计结果降低为9.55%。(4)分城乡看,城市居民的教育收益率要高于农村居民教育收益率。采用OLS方法,经典的Mincer收入方程估计的城镇教育收益率为4.06%,农村教育收益率为3.60%;扩展后的模型估计的城镇教育收益率为3.74%,农村教育收益率为3.28%。采用pseudo-panel方法,经典的Mincer收入方程估计的城镇教育收益率为8.69%,农村教育收益率为8.36%;扩展后的模型估计的城镇教育收益率为8.00%,农村教育收益率为7.55%。(5)分性别看,男性居民的教育收益率要高于比女性居民的教育收益率。采用OLS方法,经典的Mincer收入方程估计的男性教育收益率为4.06%,女性教育收益率为3.50%;扩展后的模型估计男性教育收益率为3.61%,女性教育收益率为3.36%。采用pseudo-panel方法,经典的Mincer收入方程估计的男性教育收益率为12.30%,女性教育收益率为9.71%;扩展后的模型估计男性教育收益率为9.11%,女性教育收益率为8.35%。