教育收益率是衡量教育投资收益的指标，是衡量教育对经济发展的影响程度，反映资源的利用效率与对收入分配的影响，用于判断劳动力配置效率的高低。因此，研究教育收益率具有重要的意义。　　 在大量阅读教育收益率的研究成果的基础上，本文首次将1985年Deaton提出的pseudo-panel估计方法应用到我国的教育收益率研究上。为了能更好的说明pseudo-panel这种估计方法，本文同时使用pseudo-panel以及OLS估计方法，采用STATA统计软件，利用微观CHNS调查数据，对我国居民个人Mincer教育收益率进行估计。在实证中，本文按照以下框架进行分析：首先我们估计了整体的平均教育收益率；其次，研究教育收益率的城乡差异和性别差异；再次，根据结论提出了一些建议。这些建议主要有普及全民教育，发挥教育对收入的正向作用；加大对农村教育的投入，缩小教育收益率城乡差异；加大对女性教育的投入，缩小教育收益率性别差异等措施。　　 关于教育收益率，本文研究的主要结论有：(1)利用pseudo-panel方法估计的教育收益率比用OLS估计的教育收益率的值要大。(2)经典的Mincer收入方程的估计的教育收益率结果低于扩展后的模型的估计结果。(3)从整体上看，采用OLS估计方法，经典的Mincer收入方程的教育收益率为3.95％，扩展后的方程的估计结果降低为3.45％；采用pseudo-panel方法，经典的Mincer收入方程的估计的教育收益率为12.55％，扩展后的方程的估计结果降低为9.55％。(4)分城乡看，城市居民的教育收益率要高于农村居民教育收益率。采用OLS方法，经典的Mincer收入方程估计的城镇教育收益率为4.06％，农村教育收益率为3.60％；扩展后的模型估计的城镇教育收益率为3.74％，农村教育收益率为3.28％。采用pseudo-panel方法，经典的Mincer收入方程估计的城镇教育收益率为8.69％，农村教育收益率为8.36％；扩展后的模型估计的城镇教育收益率为8.00％，农村教育收益率为7.55％。(5)分性别看，男性居民的教育收益率要高于比女性居民的教育收益率。采用OLS方法，经典的Mincer收入方程估计的男性教育收益率为4.06％，女性教育收益率为3.50％；扩展后的模型估计男性教育收益率为3.61％，女性教育收益率为3.36％。采用pseudo-panel方法，经典的Mincer收入方程估计的男性教育收益率为12.30％，女性教育收益率为9.71％；扩展后的模型估计男性教育收益率为9.11％，女性教育收益率为8.35％。