阳光保险公司是国内九大保险集团之一,是国内保险公司中发展势头最猛的股份制公司。阳光产险依靠强大的股东力量,自成立以来就有飞速发展,如今在国内财险业务市场排名前五。阳光产险山东分公司在系统内是领头羊,在山东省财险市场也紧随人保、平安、太平洋其后,与中华联合并驾齐驱,其经营各项指标备受总公司关注。为确保公司在未来长远的发展中有更好定位,审视公司在过去几年的实际经营状况,弄清楚公司在经营中的短板,才能在今后发展中少走弯路。对分公司整体经营的认识,仅靠单纯保费收入、赔付率等数据是不能说明问题的,因此需要对数据进行处理和分析从效率层面看待以往经营水平和能力。从效率角度入手,具体包括经济效率、技术效率、资源配置效率等微观保险效率方面。分公司并不直接进行保险业务的开展与服务,在职能上体现在对三级机构的业务管理和决策制定上,所以本文可以通过对三级机构的效率分析间接分析分公司的效率。在此基础上,本文搜集大量数据,选取除青岛外的16家地市的三级机构2008-2012年五年面板数据,通过数据包络分析(DEA模型)及全要素生产率指数(Malmquist分析)对数据进行处理,测度出16家三级机构的微观效率。然后对照数据结果分析说明原因,发现山东分公司整体效率较高,均值达到90.86%,最高可达94.2%的水平,其中纯技术效率整体较高,对总技术效率贡献较大；规模效率相对纯技术效率虽不高,但其绝对值也十分可观,各机构规模不同,大部分存在规模急需扩大以提高规模效率水平,少部分机构也存在规模过大需要减小规模的情况。从总体上看,阳光产险山东分公司连续五年的效率指数都较高,总技术效率均值为90.86%,纯技术效率均值为96.82%,规模效率均值为93.76%。全要素生产率指数在前三个年度有不同程度的正增长,但在第四个年度出现11.5%的急剧恶化,主要是技术出现11.7%大幅度的退步,究其原因是车险费率市场化后竞争更加激烈,行业内纷纷采取增加保险服务附加值的方法吸引消费者,从而增加经营成本；连续五年保持正增长的仅技术效率变化率,这充分肯定了阳光产险山东分公司在五年经营过程中较高的投入产出水平。纯技术效率变化率在第二、四个年度出现负增长,2008-2009年度达到最大值5.7%,规模效率变化率仅在第三年度为负。个体方面,总技术效率连续五年达到最优的机构是济南、纯技术效率连续五年达到最优的机构分别是济南、潍坊、淄博、莱芜,规模效率连续五年达到最优的机构仅济南。三项指标连续五年都未达到最优的机构分别为：总技术效率是潍坊、聊城、日照、济宁、菏泽、莱芜、德州,纯技术效率是聊城、济宁、菏泽、德州,规模效率是潍坊、聊城、日照、济宁、菏泽、莱芜、德州,可以看出聊城、济宁、菏泽、德州的总技术效率无效同时体现在纯技术效率无效和规模效率无效,而潍坊、日照总技术效率的无效则是由规模效率无效导致。规模报酬与规模效率大小并无绝对确定的关系,规模报酬递增意味着规模效率是无效的,但规模无效可能表现出规模报酬递增,也可能表现规模报酬递减；而规模有效与规模报酬不变是互为充要条件。所有机构第四年度全要素生产率均为负增长,前三年度均保持连续正增长,除东营、威海、临沂、枣庄之外；技术效率变化率连续四个年度保持正增长的有济南和烟台；所有机构第四年度技术进步均为负增长,而前三个年度连续保持正增长的有济南、东营、潍坊、聊城、临沂、枣庄,表明东营、临沂、枣庄全要素生产率的变化受技术进步影响较大。效率指数变化率和规模效率变化率连续四个年度保持正增长的分别是济南、潍坊、淄博、烟台、莱芜,济南、烟台、日照、德州,特别的是纯技术效率变化指数除烟台外其他四家机构四个年度均为1,济南的规模效率变化指数四个年度均为1,表明济南在四个年度综合效率是保持不变的。最后根据分析情况总结制约效率的因素,大体包括人员管理、产品结构、渠道等,对此提出相关的可实施可操作的政策建议以提高效率。