《企业破产法》颁布以后,实施破产重整的企业渐多,上市公司由于广泛的社会影响和其壳资源的稀缺性成为破产重整制度最主要的受益者。上市公司破产重整计划是上市公司破产重整的核心,却仅有寥寥两三个条款予以规范,显得过于宽泛与笼统,详细阐述上市公司破产重整计划的论文和专著又非常匮乏。相较于美国详细的立法规定和完善的衡平规则,研究我国上市公司破产重整计划的法律构建显得非常必要。自《企业破产法》颁布至今,实施破产重整的上市公司一共有15家,受益于破产重整的上市公司将会越来越多。不完善的法律规定会造成实践的混乱并增加了制度实施的阻力,影响到制度设计之初的价值追求。因而,研究我国上市公司破产重整计划的法律构建又显得非常地紧迫。没有调查研究,就没有发言权。通过两个多月的调研和资料搜集,笔者绘制了四张图表完整地展现了已经实施破产重整的上市公司的基本情况及重整计划的主要内容。这为文章的分析提供了佐证,并为今后其他上市公司的重整实践提供借鉴。本文紧紧围绕《企业破产法》第81条,通过大量国外立法例的比较研究并充分考虑法律移植的本土化因素,拟对完善破产重整计划提出立法建议。本文共分四章：第一章破产重整制度之一般问题。通过对破产重整制度历史沿革的梳理,窥见破产法的立法价值已由单纯保障债权人演进到债权人利益与债务人利益并重同时开始注重社会利益的多元化阶段。上市公司破产重整需要遵循“效率优先、兼顾公平”的原则,因而上市公司破产重整计划从制定过程到实质内容都应该遵循并体现这一原则。第二章破产重整计划：上市公司破产重整之核心。上市公司破产重整计划从表面看来是一个重整方案,从实质上讲是一种特殊的协议。其法律性质决定了对计划的立法规定需要充分尊重当事人的意思自治。破产重整制度的价值追求决定重整计划拟定过程要充分体现公正合理原则和效率原则。破产重整计划内容的立法规定过于笼统,通过比较各立法例,笔者认为采取绝对必要记载事项和相对必要记载事项的规定更为科学,并应增加“公司资产评估标准及方法”、“公司员工的调整或裁减”为绝对必要记载事项。第三章主体论：上市公司破产重整计划之法律权益。本章从重整计划中涉及的债权人、出资人、债务人和职工四类主体的角度架构上市公司重整计划的法律框架。本文通过“债转股”的界定、尝试、法律依据和适用范围的分析；出资人组是否单独设立的立法争议和权益调整方案合法性的剖析、债务人融资措施法律对接的研究以及职工债权和安置的法律安排的探讨,丰富并完善了上市公司破产重整计划实体部分的法律建构。本章的研究始终贯穿实证分析方法和比较分析方法,有力地增强了研究的理论和实践基础。华源股份“债转股”的研究,使笔者更直观地了解“债转股”实践中遇到的瓶颈问题与成功实施的关键。“郑百文案”从实践中首开出资人权益调整的先河,引发对出资人权益保护及权益调整合法性的探讨。通过破产重整拯救上市公司需要畅通的融资渠道,只有这样才能真正令上市公司“起死回生”。现行法律对融资的严格要求使得如果不变通现有法律,很多融资措施就无法实现。通过对域外法律的研习,笔者拟提出变通我国现行法律的立法建议。第四章程序论：上市公司破产重整计划之批准。本章主要从程序的角度考察拟定上市公司破产重整计划的要求。从某种意义上讲,法院对上市公司破产重整计划正常批准和强行批准的条件是对重整计划拟定要求的细化。上市公司破产重整计划重要内容之一的执行期限和监督期限关涉重整的效率,立法对此疏于规范,本文提出了修订建议。