英语学习策略和英语学习之间的关系问题历来是研究者关注的焦点。专家们也一致认同语言学策略在提高学习效率上的有效性,大量的调查研究也表明学习策略对语言使用能产生积极的影响。但是,大部分研究更多的关注英语学习策略对于英语听、读、写三项技能的影响和作用。而对于口语的研究相对要少得多。尤其是针对工作多年的成人英语学习者的研究就更少了,几乎没有相关的文献涉及通过策略培训来提高中国成人英语学习者的口语水平。本文就此进行了探讨。本文作者在中国石油出国培训基地——中国石油国际化人才培训中心中进行了口语学习策略的培训。所选两个班为来自中国石油下属的中国石油天然气勘探开发公司的员工,共四十人。一个为实验班(20人),一个为控制班(20人)。实验前的英语成绩表明,两个班英语水平基本相同。研究工具为评分标准和试卷。然后在整个实验过程中,两个班的授课教师,教材和教学计划均相同,唯一不同的是控制班采用传统的教学模式,而实验班有针对性地改进教学模式,采用修改后的口语策略培训计划。作者经过八周的口语学习策略培训后,比较了实验班和控制班在英语水平上的不同。实验数据分析结果表明,实验班在实验后的考试成绩明显高于普通班。通过对两班成绩的比较得出的t值结果为2.218 (df=38),显著性水平为0.033(<0.05)。试验后两班的英语平均成绩分别为87.45(实验班)和79.95(控制班),相差7.5分。试验前控制班比实验班的平均分要高0.2分,而试验后实验班比控制班平均高了7.5分,两者的平均分差距增加到了7.7分。作者还通过对两班高、中、低分的学生进行分类,发现实验班中高分学生所占的比率比控制班要高很多(实验班70%,控制班仅为30%)。因此证明策略培训对于实验班学生整体英语成绩的提高起到了积极有效的影响。另外,笔者还从评价英语口语的三个重要维度——流利度,准确度和复杂度的角度出发,综合分析了口语学习策略培训对成人英语学习者的全方位影响。首先,作者考察了策略培训对于学习者在英语流利度方面的影响,从三个方面进行了探讨。两班的学生除了在填充性停顿方面的频率次数差异不明显(控制班和实验班分别为0.47和0.57次∕句)外,实验班学生在其他两方面的指标均优于控制班。实验班的学生在非自然停顿方面平均每句话的停顿次数约为0.9次,而控制班高达1.8次。两班在自我重复/修正方面分别为0.43和0.7次∕句,差距也很明显。其次,在考察学习者的口语表达准确度方面,作者也从两个方面——发音和语法上去分析。数据表明,控制班发音错误的频率为0.3次/句,几乎比实验班学生的出错率高出一倍(0.15次/句);在语法错误方面,控制班和实验班的出错几率分别为0.54和0.88次/句。(3)最后,在英语复杂度方面,作者对两班学生在使用复杂句数量上的不同进行了统计,实验班平均在每句话中使用0.46个复杂句,而控制班仅为0.30句。综上所述,口语学习策略的培训对于全面提高成人英语学习者的口语水平起到了积极有效的影响。本项研究对于成人英语教学的意义在于:应当给予成人英语学习者口语学习策略以高度重视,考虑把策略培训融入到教学中,真正提高成人的英语水平,帮助成人英语学习者提高学习效率。