2020年《著作权法》第17条以视听作品代替电影及类电作品,对其内部进行二元区分,并规定了不同的权属规则,这是《著作权法》第三次修正过程中的一大亮点。但是,新的规则仍存在许多问题尚未明确。第一,由于新法回避了对于视听作品定义的描述,其内涵和外延尚不明确。第二,区分电影、电视剧作品与其他视听作品是否合理,区分的标准尚不明确。第三,不同的权属规则,也会产生不同的法律后果。本文内容分为四章:第一章梳理了视听作品在国际条约和国外立法的相关规定和变化,总结归纳了国际条约和国外立法中视听作品的共性和差异。各国关于视听作品的定义主要围绕表现形式、显示条件、固定性要件和作品要求这四个方面展开,进而抽象出它们最本质的特点。第二章主要针对视听作品的分类进行探讨。首先,探究了立法者区分二者的原因。其次,分析了作此区分的必要性与合理性,电影、电视剧行业确有其特殊性,作品参与人数众多且投资规模普遍较高,但在分工日益细化的市场经济中,很多新兴的行业都有资本的涌入,传统电影、电视剧作品和其他视听作品的界限逐渐消失。最后,从行政许可、故事情节、作品时长三个方面讨论可能的区分标准,指出二元区分规则适用仍存在困难的问题。第三章主要讨论视听作品具体的权属规则。其中制作者的概念并不明确,法人、非法人组织可以作为制作者,自然人同样可以成为制作者,只要其能够满足“组织视听作品制作并承担责任”的构成要件即可。此外,影视行业署名不规范,制作者的确定在实践多有争议。在《著作权法》第17条的权属规则之下,当事人的意思自治在两类作品中会产生不同的效力,尤其会对其他视听作品对外许可时的安全与效率造成影响。在第四章中,《著作权法》修正之后,对视听作品的定义应顺应世界潮流,及时更新。在区分标准上,以创作构思与方式和投资额这两个要素来区分二者是一种较为稳妥的途径。在视听作品的著作权归属方面,应当规范制作者的认定标准。为保障其他视听作品的交易安全,可借鉴“推定转让”的模式,推定制作者享有著作权财产权。