论文部分内容阅读
目的：惊恐障碍是一种常见的急性焦虑障碍,严重影响患者的生活质量和社会功能。本文探讨了内观认知疗法(Naikan Cognitive Therapy, NCT)合并药物对于改善惊恐障碍患者临床症状、社会功能和生活质量的疗效,为惊恐障碍的临床治疗提供新干预措施提供理论依据。方法：将2010年11月10日至2011年5月10日华北石油精神康复医院住院病人符合国际疾病分类第十版(International Classification of Diseases-10,ICD-10)诊断标准的惊恐障碍患者70例,收集患者一般情况信息后,应用随机数字表法,将患者随机分为干预组和对照组,干预组(n=35)在服用帕罗西汀的基础上,合并给予连续每天3小时疗程四周的NCT；对照组(n=35)在服用帕罗西汀的基础上合并给予常规支持性心理治疗(Supportive Psychotherapy,SP),观察病情变化。患者在入组、治疗后分别进行汉米尔顿焦虑量表(HAMA-17)、临床总体印象量表(CGI)、焦虑自评量表(SAS)、生活质量量表(SF-36)的评估。结果：共有4例患者脱落,研究组32人对照组34人完成本研究。干预前两组患者一般情况以及各评估指标间比较均无明显差异。①研究组患者治疗后临床总体印象量表CGI-S评分较治疗前明显下降,经配对样本t检验后,有显著性统计学差异(t=13.392,P=0.000)。对照组治疗后临床总体印象量表CGI-S评分较治疗前下降,有显著性统计学差异(t=14.670,P=0.000)。治疗后研究组CGI-S评分低于对照组患者,经独立样本t检验后,有统计学差异(t=-2.127,P=0.037)。治疗后两组患者疾病改善程度评分经独立样本t检验后有统计学差异(t=-2.260,P=0.027)。②研究组患者治疗后HAMA焦虑评分、躯体化焦虑因子、精神性焦虑因子评分均较治疗前明显下降,经配对样本t检验后,有显著性统计学差异(t=22.200,P=0.000; t=19.320, P=0.000; t=16.275, P=0.000)。对照组治疗后HAMA焦虑评分较治疗前下降,有显著性统计学差异(t=23.762,P=0.000；t=25.489, P=0.000;t=17.084, P=0.000)。治疗后研究组HAMA焦虑评分低于对照组患者,经独立样本t检验后,差异有统计学意义(t=--3.285,P=0.002；t=-3.158, P=0.003;t=-2.544,P=0.013)。③研究组治疗前后HAMA减分率为74.53+13.64(%),对照组治疗前后减分率66.13±10.30(%),研究组减分率高于对照组,经独立样本t检验有差异有统计学意义(t=-2.835,P=0.006)。④研究组患者治疗后SAS焦虑量表评分较治疗前明显下降,经配对样本t检验后,有显著性统计学差异(t=-18.698,P=0.000)。对照组治疗后SAS焦虑量表评分较治疗前下降有显著性统计学差异(t=17.497,P=0.000)。治疗后研究组SAS焦虑量表评分低于对照组患者,经独立样本t检验后,差异有统计学意义(t=--2.403,P=0.019)。⑤研究组SF-36各因子评分均较前有明显上升,经配对样本t检验后,有显著性统计学差异(t=10.830,P0.003；t=-5.805,P=0.000；t=9.050,P=0.000； t=-10.835,P=0-000；t=-4.860,P=0.003；t=-13.278,P=0.000；t=-2.396,P=0.023；t=-11.349,P=0.000)。对照组治疗前后SF-36因子PF、RP、BP、GH、SF、MH评分上有显著性差异(t=-6.160,P=0.000；t=-2.963,P=.006；t=-12.505, P=0.012；t=-8.899,P=0.000；t=-8.144,P=0.000；t=-9.041,P=0.000),但因子VT、RE无统计学意义(P>0.05)。治疗后研究组SF36各因子与对照组比较,差异均有统计学意义(t=3.432,P=0.001；t=2.429,P=0.018；t=2.268,P=0.027:t=3.613, P=0.001；t=2.567,P=0.013；t=3.143,P=0.003；t=4.332,P=0.000；t=3.282, P=0.002).结论：内观认知疗法合并药物治疗：①能够更显著降低惊恐障碍患者焦虑水平；②能够更显著的改善惊恐障碍患者的焦虑症状和躯体症状；③能够更显著显著提高惊恐障碍患者的生活质量；④内观认知疗法作为一种新型心理治疗方法,对于惊恐障碍患者的治疗有良好的应用前景。