现代国家基本上都是税收国家,税收在政府财政收入中占有绝对地位,是国家机器有效运转的物质基础。从权利内涵来看,纳税人用税监督权是从公民的监督权引申而来的,是连接公民监督权和国家财政权的桥梁,是公民参与国家经济事务,尤其是对国家财政进行监督的重要途径。从理论来源而言,税收本质上是纳税人支付政府所提供公共产品与服务的对价,因此作为公共产品与服务的购买方和提供方,纳税人和政府的地位是平等的,纳税人更是有充分的权利获悉税款的使用情况并监督税款是否得到合理使用、其结果是否满足了纳税人对公共产品的需求。在西方,大多数国家通过法律保障纳税人的用税监督权,在宪法或有关法律中直接或间接的规定纳税人有监督政府使用税款的权利。而且,西方国家的纳税人普遍具有“纳税人是政府的衣食父母”、“政府有妥善使用税款的法定义务”、“纳税人有权监督政府使用税款”等观念,因此,非常关注政府的用税行为,并且善于用法律武器来维护自己的权利。相反,我国法律没有关于纳税人用税监督权的明确规定,更缺乏对纳税人行使用税监督权的保障。我国纳税人也非常缺乏监督政府用税的意识,极少行使身为纳税人的用税监督权。纳税人用税监督权在我国和西方国家存在如此大差异的原因在于税制结构中主体税种的不同。我国是以间接税为主的国家,在税收收入中间接税大致占据70%,间接税具有隐蔽性,容易使纳税人处于“植物人”状态,压抑纳税人的权利意识,从而放弃对税款合法性及其使用合理性的追问,消减推动社会文明转型的正能量。西方大部分国家都以直接税为主,由纳税人直接缴纳的所得税、社会保障税占税收收入的大部分,因此西方纳税人为了保障自己的利益也会积极监督政府的用税行为,确保自己享受到了政府提供的公共产品和服务。因此,本文从税制结构中主体税种地位变迁的角度,考察建国以来我国直接税、间接税在税制结构中的变化,从而分析我国长期以间接税为主的税制结构给我国纳税人用税监督权造成的影响,对比西方国家在以直接税为主的税制结构基础上纳税人用税监督权的发展情况,提出我国要提高直接税比重,建立双主体的税制结构,从而使我国纳税人用税监督权真正落到实处。本文主要采用规范分析、历史考察、实证分析、比较分析的研究方法,全文共分为四个部分:第一部分为我国纳税人用税监督权现状。通过蒋石林诉常宁市财政局违法购车这一个非常典型又具有重大影响的案例,分析我国纳税人用税监督权存在的问题,并进一步提出这些现存问题主要是由于我国长期实行以间接税为主体税种的税制结构造成的。第二部分为我国税制结构中主体税种的变迁情况。以实行的经济体制将建国后我国税制结构的变迁划分为三个时期,分别论述在各时期经济发展的不同情况下,我国税制结构中直接税和间接税的税种构成、所占税收总收入的比重,得出我国各时期税制结构中主体税种的变迁情况,并结合这一情况得出我国纳税人用税监督权的发展状况。第三部分为对国外发达国家先进经验的介绍。发达国家基本上实行的是以直接税为主的税制结构,与社会公众直接相关的个人所得税、社会保障税占税收收入的大部分,财产税也比较完善,因此,不仅纳税人有强烈的监督政府用税的意识,各个国家也都通过立法保障纳税人监督政府用税的权利。第四部分为我国为增强纳税人用税监督权而进行税制结构转型。通过直接税改革,主要是与社会公众密切相关的个人所得税和房产税的改革,提高直接税比重,推动我国向直接税和间接税并重的双主体税制结构转型,增强纳税人监督政府用税的动力。