论文部分内容阅读
背景类风湿关节炎(Rheumatoid Arthritis,RA)是一种以关节滑膜炎症为基础病理改变的慢性持续性自身免疫性疾病,主要表现为对称性、双手及双足等关节受累,是致残的主要疾病之一。随着致病情缓解风湿病药物(disease-modifying anti-rheumatic drugs,DMARDs)的不断发展,尤其是生物制剂的问世,RA的预后得到了极大的改善,由此提出了“达标治疗”(Treat-to-target,T2T)的新理念,也称为目标控制(Tight control),对改善RA预后的意义重大,RA的达标治疗也逐渐被广泛接受和认可。2014年欧洲抗风湿联盟(The Europen League Against Rheumatism,EULAR)和2015年亚太风湿病联盟(Asia Pacific League of Associations for Rheumatology,APLAR)均强调:所以RA患者应已达到临床缓解或者低疾病活动度为目标,即“达标治疗”。然而在临床实践中,目前国内外RA患者的达标治疗率普遍偏低,仅为5%-64%,与理想目标仍有很大差距,因此,探讨影响RA患者达标治疗的相关因素显得至关重要。近年来研究发现,富含半胱氨酸蛋白61(cysteine-rich 61,Cyr61)、白细胞介素6(interleukin6,IL-6)、IL-17作用于RA患者的成纤维样滑膜细胞(fibroblast-like synovial,FLS)及其他炎症细胞,促进TNF-α、IL-1、IL-2、IL-8、巨噬细胞-粒细胞集落刺激因子(granulocyte—macrophage colony stimulating factor,GM-CSF)等多种炎性细胞因子的释放,放大炎症反应,促进组织损伤、滑膜增生及关节破坏,控制这些炎症细胞因子对疾病缓解可能具有重要意义。而目前Cyr61、IL-6、IL-17与RA达标治疗之间相关性系统研究尚不多见。因此,探讨临床真实实践中RA的达标治疗的影响因素及与Cyr61、IL-6、IL-17的相关性具有实际的意义。目的调查RA的达标治疗情况,分析其影响因素;同时探讨Cyr61、IL-6、IL-17水平对RA发生发展中的作用及对达标治疗的影响,从而进一步提高RA患者的达标治疗率。方法:病例对照研究。选择2014年8月至2015年6月份安徽医科大学第一附属医院风湿科门诊及住院的RA患者患者300例及年龄、相比匹配的正常对照组40例,入选的RA患者均符合美国风湿病学会(American College of Rheumatology,ACR)1987年或2010年RA诊断标准。详细记录RA患者的临床资料、实验室指标,治疗的药物种类及使用时间,对所有RA患者进行28关节疾病活动度评分(Disease Activity Score in 28 Joints,DAS28),计算达标率;RA患者行双手X线射片并进行分期。用酶联免疫吸附法(Enzyme-linked Immunosorbent Assay,ELISA)检测血清中Cyr61、IL-6、IL-17水平。结果1.300例RA患者治疗达到疾病控制共110例,达标率36.7%,其中完全缓解(DAS28≤2.6)74例(24.7%),低疾病活动(DAS28≤3.2)36例(12%),未达标190例(63.3%)。2.全部RA患者给予抗风湿病治疗,其中正规DAMRAs治疗三个月以上患者181例(60.3%),未正规DMARDs治疗者119(39.7%)。正规治疗组与未正规治疗组的达标率分别为48.6%和18.5%(χ2=28.070,P<0.001),完全缓解率分别为35.4%和8.4%(χ2=28.074,P<0.001)。2组均使用小剂量糖皮质激素(平均剂量为7.5mg)或非甾体抗炎药,差异无统计学意义。3.达标组与未达标组临床及实验室指标的比较:达标组患者较未达标组年龄轻、SJC/TJC少、VAS评分/Pt GA/PGA/HAQ得分低,关节功能分级低、RF高滴度阳性率低,ESR/CRP水平低、DMARDs正规治疗率高、MTX、HCQ、TGP使用率高,统计学差异均有意义(P均<0.05)。4.正常对照组、达标组、未达标组之间IL-6、IL-17水平的比较:三组血清IL-6、IL-17浓度差异有统计学意义(P<0.001)。IL-6、IL-17水平:RA组明显高于正常对照组(P<0.05),未达标组明显高于达标组(P<0.05)。而各组间Cyr61差异无统计学意义(P>0.05)。5.RA患者Cyr61、IL-6、IL-17水平在不同性别(男/女)、年龄(年龄>50岁vs年龄≤50岁)差异无统计学意义。6.正常对照组、非早期RA组、早期RA组血清Cyr61、IL-6、IL-17比较:三组血清IL-6、IL-17水平差异有统计学意义(P<0.001)。血清IL-6、IL-17水平:RA组高于正常对照组(P<0.05),而早期组与非早期RA组血清IL-6、IL-17水平及各组间血清Cyr61水平差异无统计学意义(P>0.05)。7.正常对照组、RF阴性或低滴度阳性组、RF高滴度阳性组血清Cyr61、IL-6、IL-17水平的比较:三组血清Cyr61、IL-6、IL-17水平差异有统计学意义(P<0.05)。RF阳性组血清IL-6、IL-17水平、RF阴性组血清Cyr61、IL-6水平均明显高于正常对照组(P均<0.05),RF阳性组IL-17水平高于RF阴性组(P<0.05)。8.正常对照组、抗CCP阴性或低滴度阳性组、抗CCP高滴度阳性组血清IL-6、IL-17水平的比较:三组血清IL-6、IL-17水平差异有统计学意义(P<0.05),而Cyr61差异无统计学意义(P>0.05)。抗CCP阳性组血清IL-6、IL-17水平、抗CCP阴性组血清Cyr61、IL-6水平均明显高于正常对照组(P均<0.05),抗CCP阳性组IL-17水平明显高于抗CCP阴性组(P<0.05)。9.正常对照组、骨侵蚀组、无骨侵蚀组血清Cyr61、IL-6、IL-17水平的比较:三组L-6、IL-17水平差异有统计学意义(P<0.05),而Cyr61水平差异无统计学意义(P>0.05)。骨侵蚀组与无骨侵蚀组IL-6、IL-17水平均高于正常对照组,无骨侵蚀组Cyr61高于正常组(P<0.05);而骨侵蚀组与无骨侵蚀组之间血清Cyr61、IL-6、IL-17水平,差异无统计学意义(P>0.05)。10.血清Cyr61、IL-6、IL-17之间及与临床及实验室指标相关性分析:RA患者血清中血清Cyr61水平与RF、抗CCP呈负相关性(P<0.005);IL-6与TJC、SJC、VAS、Pt GA、PGA、CRP、ESR、DAS28呈正相关性(P<0.05);IL-17与年龄、TJC、VAS、Pt GA、PGA、ESR、CRP、RF、DAS28、关节功能分级呈正相关性(P<0.05);RA患者血清中IL‐6与IL‐17呈正相关(P<0.001),而Cyr61与IL‐6、IL‐17之间无明显相关性(P>0.05)。11.达标治疗影响因素的回归分析:以RA达标治疗率作为应变量,以年龄、VAS评分、PGA、HAQ、关节功能分级、CRP、RF、DAMRDs正规治疗、MTX、HCQ、TGP、IL-6、IL-17为自变量,进行回归分析显示,VAS评分、CRP、RF、关节功能分级、HCQ是影响RA达标治疗的独立影响因素。结论1.本研究临床实践中RA治疗达标率36.7%,正规使用DMARDs治疗组达标率(48.6%)明显高于未正规使用DMARDs治疗组(18.5%),正规治疗对达标治疗具有重要的作用。2、年龄、VAS、PGA、HAQ、CRP、RF、关节功能分级、MTX、HCQ、TGP均可能影响RA达标治疗,而VAS、CRP、RF、关节功能分级、HCQ为RA达标治疗的独立影响因素。3.RA患者血清IL-6、IL-17水平与病情活动明显相关;Cyr61可能与RA自身抗体RF和CCP有一定的相关性,但尚需进一步探讨。