行政公益诉讼前置程序是检察机关针对公共利益受损事项,在向人民法院提起诉讼前必须经过的一道程序。实践中,行政公益诉讼案件,绝大部分是通过前置程序即完成了督促相关行政职能部门履职,维护公共公益的目的,可以说前置程序在司法实践中发挥了很重要的作用。但当前法律及司法解释对前置程序相关规定过于笼统,导致实践中缺乏统一的可操作标准,使检察机关在办理行政公益诉讼案件时往往无所适从。当前行政公益诉讼立法之不足、理论研究之单薄,影响了司法实践中公益诉讼制度功能和价值的有效发挥。笔者结合理论和实践经验,在原有的对行政公益诉讼前置程序理论研究较少的基础上,总结出当前立法存在的不足,具体表现在:一、现有立法对行政机关不依法履职标准未作界定;二、对公益损害范围不明确。“公共利益”范围以及公共利益是否造成现实损害程度才能提起行政公益诉讼未予明确。对抽象行政行为能否纳入监督范围未予明确;三、实践中检察机关行使监督权过程中,调查核实权的运用缺乏制度保障,使得调查核实权作用未得到有效发挥;四、前置程序与行政复议、普通行政诉讼、公益诉讼程序未规定衔接机制等。结合当前立法存在不足,建议尽快完善相关法律及司法解释,并有针对性地提出完善行政公益诉讼前置程序的建议。这也是本文立足角度与其他理论研究不同之处。首先,应对行政机关不依法履职的标准作出合理界定;其次,针对公共利益呈现出来的特点,合理界定公益诉讼范围,同时应赋予检察机关对规章以下规范性文件审查的权力,将对抽象行政行为的违法同样纳入公益诉讼范围;再次,对检察机关在前置程序环节行使调查核实权作出具体规定,就调查核实权如何行使、权利保障等均予以考虑;最后,要配套建立行政公益诉讼前置程序与诉讼程序、普通行政救济程序衔接机制。