目的评价不同体位下使用50ml注射器抽吸与超声测量胃残留量的一致性,以探索何种体位下注射器抽吸胃残留量最接近超声的测量值,为今后的临床准确评估胃残留量提供参考。方法选取2016年12月至2018年6月入住中国人民解放军第101医院神经外科留置鼻胃管的137例患者为研究对象,选取患者空腹(禁食8小时以上)、持续营养输注后4小时、间断推注后4小时三个不同时间点,分别进行左侧位、仰卧位、右侧位三种体位下注射器抽吸与超声测量胃残留量的一致性评价。每次测量前均先选取床头抬高45°右侧卧位45°体位进行超声测量,再选取左侧位、仰卧位、右侧位中的一种体位进行50ml注射器抽吸胃残留量。三个不同时间点下研究的测量值分为左侧位、仰卧位、右侧位三组。数据分析采用SPSS 20.0及MedCalc 18.2统计软件。计量资料进行正态性检验,符合正态分布的数据以均数±标准差表示,计数资料采用频数、百分数描述,计量资料的比较采用单因素方差分析、t检验。采用配对样本t检验、Bland-Altman统计方法分析、Person相关分析比较患者三个不同时间点、三种体位下注射器抽吸与超声测量胃残留量的一致性。结果1、空腹(禁食8小时以上):(1)超声测得胃窦部液体量与左侧位、仰卧位、右侧位三种体位下注射器抽吸胃残留量值经配对t检验,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)Bland-Altman分析患者超声测量与注射器抽吸的胃残留量值:左侧位组平均差值水平为23.7ml,超一致性上限、下限范围发生率为2.19%、0;仰卧位组平均差值水平为24.3ml,超一致性上限、下限范围发生率均为0;右侧位组平均差值水平为17.7ml,超一致性上限、下限范围发生率为1.46%、0.73%,三种体位均未超出上下限范围5%以上,95%以上在范围内。表明超声测量与左侧位组、仰卧位组、右侧位组三种不同体位下注射器抽吸均具有良好的一致性。(3)三种体位下注射器抽吸胃残留量值进行组内和组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。2.持续营养输注后4小时:(1)左侧位、仰卧位、右侧位三种体位下注射器抽吸与超声测量的胃残留量值经配对t检验,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)Bland-Altman分析表明:患者超声测量与注射器抽吸胃残留量值间的左侧位组平均差值水平为48.8ml,超一致性上限、下限范围发生率为4.38%、2.92%,超出上下限范围5%以上,患者超声测量与左侧位组注射器抽吸不具有一致性。仰卧位组平均差值水平为32.4ml,超一致性上限、下限范围发生率为5.12%、2.92%,超出上下限范围5%以上,患者超声测量与仰卧位组注射器抽吸不具有一致性。右侧位组平均差值水平为18.6ml,超一致性上限、下限范围发生率为2.19%、1.46%,95%以上在范围内,患者超声测量与右侧位组注射器抽吸具有良好的一致性。(3)三种体位下50 ml注射器抽吸胃残留量的值进行组内和组间比较,具有统计学意义(P<0.05)。3.间断营养推注后4小时:(1)左侧位、仰卧位、右侧位三种体位下注射器抽吸与超声测量胃残留量值经配对t检验,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)Bland-Altman分析表明:患者超声测量与注射器抽吸胃残留量值间的左侧位组平均差值水平为46.lml,超一致性上限、下限范围发生率为5.12%、0.01%,超出上下限范围5%以上,患者超声测量与左侧位组注射器抽吸不具有一致性。仰卧位组平均差值水平为29.2ml,超一致性上限、下限范围发生率为3.65%、3.65%,超出上下限范围5%以上,患者超声测量与仰卧位组注射器抽吸不具有一致性。右侧位组平均差值水平为17.3ml,超一致性上限、下限范围发生率为2.19%、1.46%,95%以上在范围内,患者超声测量与右侧位组注射器抽吸具有良好的一致性。(3)三种体位下注射器抽吸胃残留量的值进行组内和组间比较,具有统计学意义(P<0.05)。4.三组不同体位下持续营养输注后4小时与间断推注后4小时分别进行超声监测胃残留量的值比较以及注射器抽吸胃残留量值的比较,经t检验:间断推注后4小时较持续营养输注后4小时胃残留量的值少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论1.空腹(禁食8小时以上)三种体位下注射器抽吸与超声测量的胃残留量结果具有较高的一致性。空腹时注射器抽吸三种体位均能比较真实反映胃残留。2.持续营养输注后4小时,右侧位注射器抽吸与超声测量的胃残留量结果具有较高的一致性,建议临床50 ml注射器抽吸评估胃残留量时床头抬高45°右侧位。3.间断推注后4小时,右侧位注射器抽吸与超声测量胃残留量结果具有较高的一致性,建议临床50 ml注射器抽吸评估胃残留量时使用床头抬高45°右侧位。4.对于胃肠功能正常的患者,三种体位下间断推注4小时后的胃残留量比持续营养输注后4小时均少,间断推注有利于减少肠内营养过程中胃残留量。