目的:通过对清热化毒方治疗胃火上炎型复发性口腔溃疡(recurrent oral ulcer,简称ROU)的临床治疗进行观察,探究清热化毒方对于复发性口腔溃疡的疗效如何,并分析在临床中有何优势。方法:将山西省中医院脾胃病科冯五金教授门诊中80例确诊为复发性口腔溃疡的患者,以随机分组的方法分为两组,每组各40例,一组予以清热化毒方治疗,另一组予以口炎清颗粒治疗。于用药2周时复诊,观察患者临床症状、体征改善情况,服药期间是否出现明显的不良反应,对两组治疗前后的主要症状体征积分、总有效率、复发情况、安全性等指标进行评价,比较两组药物的疗效及安全性;对于治疗效果达到临床痊愈及显效的病例,追踪观察3月内溃疡复发情况,比较两种药物对于降低本病复发率的效果。结果:1.两组患者治疗前后主要症状及体征单项积分对比:清热化毒方组除“水肿面积”与“烧灼感”外(P>0.05),对于ROU的主要症状、体征改善有显著的效果(P<0.05);口炎清颗粒组对于充血面积、水肿面积、烧灼感、小便的改善无统计学意义(P>0.05),对其余症状的改善有统计学意义(P<0.05),清热化毒方对于单项症状的改善效果优于口炎清颗粒;2.治疗后清热化毒方组与口炎清颗粒组单项积分对比:除“烧灼感”、“大便”2项无显著统计学意义(P>0.05)外,其余单项积分对比均显示P<0.05,清热化毒方组对比口炎清颗粒组有显著优势;3.总积分比较:治疗前后两组组内总积分、治疗后两组组间总积分比较,清热化毒方组对比口炎清颗粒组有显著优势(P<0.05);4.有效率:两组药物的有效率有显著统计学差异(P<0.05),清热化毒方组有效率高于口炎清颗粒组;5.复发率:清热化毒方对复发性口腔溃疡复发率的降低效果优于口炎清颗粒,对比有显著统计学差异(P<0.05);6.不良反应:两组病例在治疗过程中都没有出现如过敏、休克等各种程度的不良反应。结论:清热化毒方治疗胃火上炎型复发性口腔溃疡疗效确切,尤其是在减少复发人数,降低复发率方面,疗效显著,且出现不良反应的情况很少,安全性较高,因此适于进一步临床研究、推广。