十九世纪俄罗斯文学家维谢洛夫斯基的历史诗学“工程”是一个基于文学实践经验、立足历史、反思“现在”的开放性的文学研究体系。与维谢洛夫斯基关注诗歌、巴赫金关注小说不同，海登·怀特的历史诗学研究对象是“历史”(历史作品、历史叙事、历史话语)。这篇博士论文梳理了历史诗学发展脉络(滥觞、发展、发散)，勾勒出历史诗学从滥觞期(维谢洛夫斯基)、发展期(巴赫金)到发散期(海登·怀特)的整个过程，并略论了历史诗学在每个发展时期的理论特点和研究焦点。这便于我们对海登·怀特的历史诗学进行比较准确的历史定位和全面的理论概括。 绪论部分主要论述了国内外对海登·怀特的历史诗学在历史、文学、叙事学三个领域的研究现状，明确了本篇论文的研究重点是海登·怀特历史诗学的文学价值与意义，指出从文学批评的视角研究海登·怀特历史诗学主要有两个原因：第一，文学批评处于文学研究的中心环节；第二，怀特的历史诗学在文学批评领域的影响大大超过了其在历史和叙事学领域。 第一章重新界定了“诗学”这一古老学科的内涵与外延。在从历时性(诗艺之诗学，文学之诗学和艺术之诗学)和共时性(艺术工艺学，过度诠释的艺术解释学和艺术实践的经验本体论)两个层面对诗学进行研究后，论文提出“经验本体论”的诗学观是建构当代诗学的正确发展方向之一。因此，论文对海登·环特历史诗学的研究具有一种反思当代诗学建设，为未来诗学发展提供参考性意见的当下关怀意识。另外，本章最后一部分还指出，“比喻”是海登·怀特历史诗学的核心。 第二章主要论述了“事件/故事、事件/事实”的区分是海登·怀特历史诗学的根基。论文不仅论证了他关于“事件与故事”的差异在于后者具有情节性和叙事性的特征，还指出“事件与故事”的不同表明了存在着两种认识论(能动反映论和发生认识论)和两种真理观(实证主义和实用主义)。而“事件与事实”的差异则表明有两种“存在”：实体性存在和实在性(观念性)存在。论文不仅提出“观念性存在是‘有’与‘无’的统一”的观点，还指出观念性存在以两种实在形式(知识与智慧)对人类的生活产生不同的影响。同时，论文认为“观念性存在”可以表现为具有“深”与“浅”的程度性和层次性差别的两种形态(即，概念与理念)。在此基础上，论文认为海登·怀特关于事件/故事、事件/事实的区分折射出精神世界与心理世界的差异：前者是“自在而自为的”，是一种持久性和公共性的永恒现象；后者则是“自为的”，是一种个体性和私人性的短暂现象。 第三章至第五章重点探讨了海登·怀特的三种故事解释模式的具体内容以及它们所体现出的美学和哲学思想。怀特认为，这三种故事的解释模式(情节化解释模式、形式论证式解释模式和意识形态蕴含解释模式)构成了历史作品的表层结构。其实，故事的情节化是怀特以历史的情节结构为对象的审美体验。这四种情节化模式(喜剧、悲剧、浪漫剧、讽刺剧)中，分别包含着四种审美体验：谐趣体验、悲壮体验、壮美体验和“反常”体验。因此，怀特的故事情节化解释是一种具有现代意识的审美体验。如果说故事的情节化解释突出了历史叙事之“形而下”的“情性”体验，那么故事的形式论证式解释(形式论、有机论、机械论、情景论)则强调了历史叙事之“形而上”的“智性”体验。前者提供了历史叙事的性情之乐的感性审美内涵，后者以理性主义文化为主导，注重历史叙事的智性快感的美学意义。故事的意识形态蕴涵则寄托了怀特关于历史书写的理想主义。由于受到克罗奇表现主义美学和尼采的历史悲剧艺术论的影响，海登·怀特的历史诗学带有审美历史主义的色彩。在详述海登·怀特三种故事解释模式内容与内涵基础上，论文认为，与实证主义历史观所追求的那种客观的真实性不同，怀特历史诗学强调的是一种主观的真实性。论文还更深入地论证了这种主观真实性背后的本体论层面上的“主客二分”之二维说的合理性以及传统二元论和唯物论以“概念二元论”之“形”掩盖了它们的一元论之“实”的本质。总之，怀特历史诗学之主观真实性的诉求，意味着一种具有某种生理基础和心理机制的主体间性本体论的浮现。 第六章重点介绍了历史深层结构的“四重比喻”和话语转义理论。海登·怀特对十九世纪史学名作的研究发现，历史意识的深层结构可以体现为四种比喻的语言规则，即同一性语言(隐喻)、外在性语言(转喻)、内存性语言(提喻)和反讽性语言(反讽)。这四种语言规则分别体现了四种历史意识：相似性的隐喻、临近性的转喻、同一性的提喻和对抗性的反讽。 然而，怀特并没有停留于历史意识的比喻研究而是注意力转向了人类深层意识结构的转义考察。论文认为海登·怀特话语转义理论的贡献就在于既提供了“转义”的认识论意义，展示了转义模式在话语、意识中的运思过程(隐喻→转喻→提喻→反讽)，也论证了“转义”的生物性本体论基础，发现了人类理性知识之源的深层原因。因此，论文认为怀特历史诗学实际上是文化现象的转义解释学。可以这样认为，海登·怀特的历史诗学是生长于历史领域的文化批评之“树”。第七章初步探讨了海登·怀特历史诗学的文艺学内涵。这主要体现于两个方面：第一，海登·怀特的历史诗学是为艺术语义学做历史性与现代性的双重“辩护”。它强调了波德莱尔所忽略的审美现代性中的历史性之维，因为，波德莱尔将历史性理解成永恒性的同时，也将历史性理解为历史主义。历史性不同于历史主义。历史性就是一种“历史感”(历史意识)，历史性意味着人在本质上是一种“历史存在物”；而历史主义则是一种历史方法至上论。如果将历史性当作历史主义加以否定，那么，现代性会让我们变成那位失去控制的“长发男孩”(马歇尔·伯曼)。因此，海登·怀特的历史诗学是一种现代性转换范式与实践，海登·怀特也是一个现代主义者而非后现代主义者。第二，海登·怀特的历史诗学方法不仅是一种探寻历史意识普遍模式的历史批评方法，还提供一种新的文学批评方法。论文认为作为一种新的文学批评方法怀特的历史诗学与格林布拉特等人的新历史主义文学批评方法之间既有差异也有共同之处。 综合以上论述，论文在结语部分进一步明确提出：走向历史诗学就意味着走向一种艺术实践经验本体论的诗学；走向历史诗学就意味着走向一种强调想象与虚构的艺术创作的主体间性本体论；走向历史诗学意味着走向一种本体论意义上的二维张力诗学；走向历史诗学也意味着回归一种依托于微观体验的“宏大叙事”。然而，如果不是基于艺术经验和生活实际，走向历史诗学便会走向理论主义和本质主义。