论文部分内容阅读
目的:本课题研究方法为小样本随机对照的方法,所设定的对照组为常规针刺组,通过观察针刺与刮痧方法的结合以达到治疗颈型颈椎病的疗效,使治疗颈椎病中针刺结与刮痧两种治疗方法的适用范围得到拓展,为临床上针刺与刮痧相互结合以治疗颈型颈椎病的提供了严谨的临床资料和参考的思路。方法:本研究从2016年1月至2016年12月期间,选取广东省中医院妇科门诊、病房就诊接受治疗的病人,告知病人病情及实验过程及签署《知情同意书》,纳入病人66例(根据诊断标准、纳入标准和排除标准),与此同时,我们采用随机对照试验的方法,通过随机数字法产生66个随机数字,然后将成功纳入临床试验的合格受试者依次编号1~66号,分配方法则是采用简单随机的方法,以1:1的比例分配至试验组(针刺结合刮痧组)和对照组(针刺组),每组各33例,所有患者按既定方案治疗,针刺隔日治疗1次,共治疗15次。两次刮痧间隔时间的依据是要以之前一次所刮出的痧痕是褪尽,第二次的开始是以痧褪尽后再治疗,原则上治疗一次为4天,总疗程同数按针刺疗程。如患者治疗过程中的已达到治愈标准者即可自然停止治疗,未达到治愈标准者继续治疗,总治疗结束后根据各项指标及临床疗效对治疗后与治疗前的评分进行比较,进行最后的量化评分,运用spss22.0进行统计学分析。结果:根据病例纳入标准,本课题筛取了 66例颈型颈椎病患者,治疗组33例(针刺结合刮痧组),脱落2例(中途自行中断治疗),对照组33例(针刺组),脱落3例(2例因依从性差中断治疗,1例因疗程内服用止痛药物自行退出),故实际共观察患者例数61例。1.治疗前,对两组病例年龄、性别、NPQ量表评分、McGill疼痛问卷评分等一般资料进行了统计学分析,以上两组的数据差异并不存在无显着性,因此无统计学意义(P>0.05),所以我们可以认为治疗前后二者所纳入的患者无差异。2.完成了治疗后,我们对各观察指标的分析(1)治疗组的患者在完成第6次针刺治疗(第3次刮痧治疗)及治疗后的NPQ评分及McGill评分均与治疗前相比明显下降,(P<0.05);但是治疗后与完成第6次针刺治疗(第3次刮痧治疗)相比较NPQ评分及McGill评分差异不具有统计学意义。(P>0.05)(2)对照组患者在完成第6次针刺治疗(第3次刮痧治疗)及治疗后,NPQ评分及McGill评分均较治疗前明显下降,对照组治疗前后具有统计学意义(P<0.05);完成第6次针刺治疗后与治疗前相比,NPQ评分及McGill评分均明显下降。(P<0.05)(3)患者在完成第6次针刺治疗(第3次刮痧治疗)时,两组NPQ评分及McGill评分均较治疗前明显下降,且具有统计学意义(P<0.05);而且治疗组与对照组相比较,治疗组NPQ评分及McGill评分均较对照组明显下降,具有统计学意义。(P<0.05)(4)患者在完成治疗后,两组NPQ评分及McGill评分均较治疗前明显下降,且具有统计学意义;而且治疗组与对照组相比较,治疗组与对照组,两组间NPQ评分及McGill评分无明显差异(P>0.05)(5)本研究未不良事件。结论:1.针刺结合刮痧是临床上治疗颈型颈椎病的安全有效方法之一。2.针刺结合刮痧与对照组在长期治疗后疗效并无明显区别,针刺结合刮痧起效较对照组更快,更能在早期达到最优的治疗效果。3.针刺结合刮痧治疗组患者观察中没有出现明显的不良反应,说明针刺结合刮痧治疗颈型颈椎病是相对安全、有效的,是一种值得临床工作者多加研究和推广的综合治疗方法。