操作风险,这个同银行业相生相伴的古老风险,因其明显的隐蔽性特点,长期未得到足够的重视。20世纪90年代,在惨痛的操作风险案件面前,银行业开始关注操作风险。2004年6月,巴塞尔银行监督委员会(BIS)颁布的《巴塞尔新资本协议》,彻底摒弃了过去“操作风险无法计量,因而不能为其分配资本”的观念,首次明确提出应该对操作风险计提准备金,并规范了三种计算操作风险资本金的方法。一些领先银行在对操作风险的认识、制度建设、组织结构的设计,操作风险的管理识别、评估、监测、报告、持续经营机制的建立、操作风险损失数据库的构建和操作风险资本计量分配模型的研究开发等方面都积累了一定的经验。中国国内对操作风险的研究起步较晚,无论是理论还是实践都存在着较大的差距。但无论是监管当局还是银行业都在努力进行这方面的工作。2005年,中国银行业监督委员会下发了《关于加大防范操作风险工作力度的通知》,提出了操作风险管理的十三条要求,在推动银行业加强操作风险管理方面迈进了一步。2007年7月,中国银行业监督委员会发布了《商业银行操作风险管理》,这是我国对国际先进银行操作风险管理的借鉴,是对操作风险管理的较为明确的规范性的指引。国内银行业也在如工行、中行等也在操作风险架构设置,操作风险准备金安排,操作风险管理手段创新等方面进行了一些有益的尝试。学术界对操作风险的研究也投入了极大的热忱。国内操作风险研究和实践的主要成果:一是在国外理论界、银行界对操作风险定义的基础上,结合我国商业银行的实际定义了操作风险,对操作风险进行了分类;二是对新巴塞尔资本协议的操作风险的计量方法在我国商业银行的运用进行了可行性评估和探讨;三是对我国商业银行操作风险管理的现状进行了总结;四是提出了针对我国商业银行的操作风险管理结构或体系。这些研究和实践未深入到基层银行,存在着对基层商业银行操作风险防范的指导性、实用性不足的问题。上述即是第一章《绪论》的主要内容。在此基础上,笔者介绍了本文的写作目的,运用的方法,各章节的内容安排。第二章《操作风险管理理论概述》借鉴了其他研究者的成果,论述了本文使用的操作风险定义、分类、操作风险的特点,指出尽管我国银行业对操作风险已有了正确的认识,但在基层银行内控管理的实践中,对操作风险的认识仍存在歧义,影响着管理的质量。第三章《基层银行操作风险的现状》,笔者通过案例分析论证了基层银行操作风险管理处于“内忧外患”的复杂境地,一方面有组织的犯罪集团高度关注基层银行的管理缺陷,另一方面,基层银行的管理控制不尽如人意:在基层银行,由于基层负责人高度的人权、事权及不受监督,形成较高的发案率;操作风险的控制屈从于发展指标的压力;操作风险管理受文明优质服务的影响;操作流程非标准化,基层银行操作具有较大的随意性;另外,监督检查也难于对操作风险控制起到明显作用。基于对现状的认识,本章得出一个结论:在制度、流程、治理机制上,基层银行无自主权,不可能有较大的改革或变动,但“人”是最具主观能动性的,操作风险“人为性”的特点决定了人的因素在流程、制度、操作、服务中的特殊作用,旨在提高人素质的培训可以作为基层银行控制操作风险问题的有效手段。第四章《当前基层操作风险控制培训中存在的问题》分析了目前在基层银行操作风险控制培训中存在的针对性不强,培训内容缺乏可操作性,实用性的问题。另外,培训缺乏预期目标,培训仅仅是为了完成相应的培训计划,培训缺乏必要的考核手段,培训激励不足,培训与上岗未成为上岗的必要条件。针对第四章的问题,第五章至第八章提出了具体的解决方案。作者以自己在基层银行培训的实践为基础,结合一些培训案例,并分别就培训流程风险控制、培训解决规制风险、培训提高监督检查对风险的防控效果、加强对基层领导干部的培训提高操作风险控制水平等进行具体的分析和论述。本文的主要贡献在于,研究“基层银行”这个风险、案件集中的单元,研究了它的操作风险控制现状并具体提出了通过培训提高各层级人员素质,提高控制操作风险管理水平。