论文部分内容阅读
企业的投资行为不仅关系着企业自身的发展,对当地的经济和社会发展也会产生重要的影响。目前,上市公司的投资水平呈现趋同化现象,可以从“潮涌现象”和“羊群行为”等方面解释。企业投资趋同行为不仅呈现为行业趋同,还呈现出区域趋同,本文称之为“本地联动性”。
理论分析上,首先,本文从政治、经济、社会文化三个方面梳理了影响企业投资联动性的因素,为接下来的研究提供理论基础。然后,在前人对企业投资联动性的影响机制探究之上,从外在因素——市场分割和内在因素——公司治理两个角度提出本文影响机制假设。
实证检验上,本文以沪深两市2001-2017年上市公司为样本,以省级行政单位为区域划分单位,建立固定效应面板数据模型。在控制行业效应后,发现企业的投资水平受到同省(非同行业)其他企业投资规模的正向影响,即存在企业投资的本地联动性。通过相对价格法计算出各省的市场分割程度,观察市场分割程度不同的样本中企业投资的本地联动性是否存在差异。结果表明,只有在市场分割程度大的省份存在显著的投资联动性。同样,观察公司治理情况(董事会独立性、两职合一)不同的样本的差异,结果表明,当董事会独立性较弱以及董事长兼任总经理时,企业投资存在显著的投资联动性。
从投资联动性的影响机制来看,市场分割是企业外部环境对投资行为的影响,公司治理是企业内部环境对投资决策的影响,二者对投资效率均会产生负面影响。
理论分析上,首先,本文从政治、经济、社会文化三个方面梳理了影响企业投资联动性的因素,为接下来的研究提供理论基础。然后,在前人对企业投资联动性的影响机制探究之上,从外在因素——市场分割和内在因素——公司治理两个角度提出本文影响机制假设。
实证检验上,本文以沪深两市2001-2017年上市公司为样本,以省级行政单位为区域划分单位,建立固定效应面板数据模型。在控制行业效应后,发现企业的投资水平受到同省(非同行业)其他企业投资规模的正向影响,即存在企业投资的本地联动性。通过相对价格法计算出各省的市场分割程度,观察市场分割程度不同的样本中企业投资的本地联动性是否存在差异。结果表明,只有在市场分割程度大的省份存在显著的投资联动性。同样,观察公司治理情况(董事会独立性、两职合一)不同的样本的差异,结果表明,当董事会独立性较弱以及董事长兼任总经理时,企业投资存在显著的投资联动性。
从投资联动性的影响机制来看,市场分割是企业外部环境对投资行为的影响,公司治理是企业内部环境对投资决策的影响,二者对投资效率均会产生负面影响。