无论从经济—社会发展视角，还是资源—环境效应评价视角，抑或科学—战略分析视角，山区都是一个特殊而重要的研究区域。山区发展应“因地制宜”选择地势低洼、地形平坦、资源丰富、开发难度较低的开阔地区，因此沟域可以作为山区发展的研究视角和空间载体。本文以具有典型性和代表性的北京山区作为主要案例区，遵循“发展背景—要素现状—空间分异—优化调控”的研究范式，借鉴人地关系地域理论、区域经济理论、空间开发理论、农业多功能理论和产业融合理论的相关成果，运用ArcGIS空间分析、GeoDa探求性空间数据分析、Ucinet社会网络分析、SPSS统计分析以及PS、CorelDraw、AI等技术方法，全面借鉴国内外相关研究成果，从理论—实证—对策、要素—结构—功能、分区—评估—调控等多重视角开展研究。　　本文对北京山区沟域经济空间分异及其优化布局进行了系统深入的研究，在探讨相关概念和国内外研究进展的基础上，重点分析在城市对生态需求外部拉动力和山区求发展的内生驱动力双重作用下北京山区沟域经济空间分异格局，在此基础上对沟域经济发展水平进行综合测度，进而识别沟域经济的关联性、增长极、空间组织形式等一系列空间要素，挖掘影响沟域经济空间分异的自然和人文因素，揭示沟域经济空间分异的机理，提出优化沟域经济空间布局的框架体系和政策建议。研究发现:　　(1)沟域是地貌单元、水文单元、地域单元，而沟域经济具有经济、社会功能属性。本文认为沟域经济(Valley Economy，VE)是以微观地理单元沟域为载体，实现自然地域、社会地域、经济地域、生态地域和文化地域的五重叠加，是集区域经济、流域经济、山区经济、生态经济、低碳经济、绿色经济、文化经济、旅游经济于一体的地域综合体，通过整合沟域内的资源、产业、村庄、环境、景观等要素，形成生态良好、生产便利、生活富裕的发展态势。　　(2)沟域的空间分布形态和特征是沟域经济发展的自然基础，使用数字高程模型(DEM)和ArcGIS软件对沟域的地形因子、空间形态和密度逐一进行分析和评价。最终确定汇集累计量等于5000时，提取的沟域比较符合北京山区实际情况。区县尺度沟域密度较大的是密云、延庆、昌平，沟域密度较小的是平谷、房山、门头沟;乡镇尺度沟域密度最大的是怀柔区琉璃庙镇，沟域密度最小的是是门头沟区军庄镇;村庄尺度把沟域密度分为低密度区、中低密度区、中高密度区和高密度区四大类，其中，中高密度区占样本比例最大(35.6％)。　　(3)根据经济发展集聚、人口集聚、交通通达性、产业发展、生态安全、支撑程度等6个条件，结合调查问卷，共筛选出具备发展条件、适宜优先发展的沟域108条。沟域总长度为1565.42km，总面积为5821.66km2。比照综合评价结果，108条沟域的经济发展水平共分为五类，即发展水平低、发展水平较低、发展水平中等、发展水平较高、发展水平高。从数量上看，不同发展水平的沟域数量基本持平，说明沟域经济的发展正由低向高有序演进，并且发展水平中等以上的沟域比例达到59.25％，因此沟域经济未来发展潜力强劲。从空间分布是上看，发展水平较低的沟域主要分布在西部山区，而发展水平高的沟域在七个山区县分布较为平均，说明尽管在区县内沟域经济发展存在绝对不均衡现象，但整体来看，北京山区沟域经济发展整体相对均衡性较好。　　(4)自相关分析表明，108条沟域样本分布呈现随机分布特征，未对沟域经济集聚或是离散产生影响，且沟域经济空间分布具有显著的集聚现象。沟域经济空间关联性划分为四种类型，即“HH（高高）”型区域、“HL（高低）”型区域、“LH（低高）”型区域和“LL（低低）”型区域。沟域经济增长极共14个，另外还有潜在的增长极26个。沟域经济空间组织形式包括:单核心—边缘结构的极化发展型、多核心—边缘结构的集聚发展型、点—轴结构的集聚扩散型、点—轴结构的渐进扩散型、多点均衡滞后型、单点—极核滞后型。　　(5)考虑沟域发展异质性和地域类型差异性的基础上，选取以山前平原沟域为代表的复合沟域昌平区百里环形沟域，浅山沟域为代表的门头沟区妙峰山沟域和深山沟域为代表的门头沟区田庄沟域为例，从实证展开沟域经济发展的机理分析。自然禀赋的差异性是沟域经济分异的基础，但沟域经济空间分异产生的更为根本和深层次的原因是人类经济活动的极化性。　　(6)基于“强核”—“外溢”—“连轴”—“耦合”—“统筹”的逻辑路径调控优化沟域经济发展，初期采取不平衡发展战略，强化发展的“马太效应”，重点发展一级增长极沟域、培育二级发展极沟域;发展中期增强“溢出效应”，通过增长轴向其他沟域辐射;发展后期强调“均衡效应”，区域统筹发展。构建针对机理和特征的空间优化模式，并从政策层面提出沟域经济空间结构优化组织的重大举措。