人工智能(Artificial Intelligence,简称“AI”),可实现对人类智能的认识、模拟、拓展,依靠大数据、深度学习和强计算能力进行工作。近年来,人工智能技术在多个领域中得以运用,产生了巨大的经济价值,同时也是我国实现创新型国家的重要技术支撑。人工智能技术引发了诸多的社会现实问题,冲击了现行的法律制度,法律需要对此作出回应,并配置相关权益人利益。人工智能生成物引发的著作权保护问题主要表现在,人们可以利用人工智能技术摆脱纸笔进行类似人类的“创作”行为,人工智能可以自动生成诗歌、音乐、图形等类似于人类作品形式的内容,由此改变了著作权保护体系中的社会关系和利益格局。我国人工智能生成物的著作权保护问题已经诉诸法庭,但依据现行《著作权法》对该类问题的回应也饱受公众的质疑。本文主要从作品和权利归属两个层面对问题进行探讨:首先,人工智能生成物的内容在具有与人类作品相类似的表现形式时能否定性为作品。根据作品的构成要件,若人工智能生成物定性为作品主要应满足独创性和智力成果两个条件。对于独创性有主观说和客观说,人工智能生成物在客观层面可满足独创性的要求,但不满足主观层面上作品应为人类创作的要求。人工智能是人类的直接智力成果,人工智能生成物属于人类的间接性智力成果。其次,人工智能生成物的权利归属主要有人工智能、所有权人、设计人和使用者四种选择。在相关利益人对权利归属不存在意思自治的情形下,从法哲学和法经济学两个视角可否认人工智能具有法律主体地位,使用者在风险防范、责任承担和满足著作权立法目的等方面都有较为明显的优势。本文在探讨著作权保护模式上,根据对人工智能生成物的定性有两种思路:一种是通过邻接权保护方式,否认人工智能的生成物具有独创性的可能,新设人工智能使用者权。另一种是在人工智能生成物满足作品客观层面上的独创性时,通过延伸著作权客体的方式新设人工智能作品。在主体的权利义务方面,可参照适用著作权法已有的规则。为实现人工智能技术的良性发展和稳定版权市场的经济秩序,对人工智能生成物进行著作权保护是具有可行性的。