间接证据自其出现之时随着证据制度的发展便越来越被赋予诸多的期待,再加上间接证据本身所具有的无法从直接证据处满足的功能,以及其与作为民事诉讼脊梁的证明责任之间的紧密关系,使得对间接证据定案规则的研究变得相当有必要。尽管较直接证据而言,间接证据更多的依赖于法官的自由评价导致案件表现出来的差异性很是复杂,以至于很难以实际案件为切入点从整体上进行大致总结。然而我们依然发现了现实的问题在于我们对间接证据的使用或失之于混乱或失之于过严苛。法官对判决书理由部分草草的表述从侧面反映了间接证据运用的不规范性;开胸验肺等类似案件又反映出法官面对只有间接证据定案时的消极;特别值得思索的深层问题在于间接证据在某些案件上的无力运用对于我国法律规范的生长功能造成了不利影响。基于上述所有因素的考量,扩大间接证据运用范围并在此基础上进一步增强间接证据定案的证明力便成为制度构建的出发点和落脚点。因此,跳出间接证据本身边框的束缚,从与间接证据适用关联度最大的三个方面完善间接证据运用规则成为制度构建的核心:一是根据具体案件的性质降低间接证据证明的证明标准;二是实现间接证据认证从关联性向可采性的转变,重点完善可采性规则;三是重视间接证据运用中的经验法则与事实推定制度。