【背景】糖尿病（DM）是由于胰岛素绝对/相对不足或胰岛素的细胞代谢作用缺陷所引起的葡萄糖、蛋白质及脂质代谢紊乱的一种综合症。目前糖尿病患病率在全球呈上升趋势,已成为一个严重的公共卫生问题。糖调节受损（IGR）被认为是糖尿病的前期状态,目前对糖调节受损的流行病学研究较少。糖尿病患者体内内分泌代谢的改变可引起人体测量指标的变化,研究这些测量指标的变化趋势并用其筛检DM的价值,以确定筛检的最佳切割点对糖尿病的筛检和预防具有重要的意义。但由于研究方法、人种不同,现有研究结果差异较大,而且不能通用。目前对糖尿病患病的众多危险因素已基本达成共识,但对糖调节受损的危险因素研究较少。由于缺乏基线调查数据,关于山东省中西部农村居民IGR和DM的流行状况及影响因素尚不清楚,人体测量指标与IGR和DM关系以及适合山东省居民的各种测量指标筛检DM的切割点尚处于空白。由于人种的差异,国内外的研究结果只能作为参考数据。因此,本研究借助于《卢森堡—世界卫生组织（WHO）—山东省农村卫生人员培训及慢病控制项目》基线调查数据,对山东省中西部25岁以上农村常住居民IGR和DM的流行病学特征进行研究,分析人体测量指标与IGR和DM的关系,评价利用人体测量指标筛检DM的价值,确定适宜山东省人群的最佳切割点,探索山东省IGR和DM患病的危险因素,为制订山东省DM防治规划提供科学依据。【研究目的】本研究的主要目的为:◆调查山东省中西部25岁以上农村常住居民IGR和DM的流行状况。◆分析人体测量指标与IGR和DM的关系,掌握其变化规律。◆评价利用人体测量指标筛检DM的价值。◆确定适合山东省农村人群的筛检DM的人体测量指标的最佳切割点。◆探索山东省中西部农村居民IGR和DM患病的主要影响因素。【研究方法】本研究属于描述性流行病学研究。采用多阶段分层抽样,共抽取8个县,16个乡镇,40个行政村,人口62,517人。多阶段分层抽样的样本具有层次和团块结构,每个个体抽中的概率不等,需首先对数据进行加权处理。描述DM及IGR在不同性别、地区、年龄和职业间的分布,计算患病率,加权患病率和标化患病率,分析趋势,并对患病率的差异进行比较。描述正常人、单纯空腹血糖受损（I-IFG）、空腹血糖受损合并糖耐量受损（IFG/IGT）及DM患者年龄、体重、收缩压、舒张压、BMI、腰围、腰高比等参数的变化情况。利用多元方差分析比较正常人、I-IFG、、IFG/IGT和DM四种人群的总体参数及两两间的总体参数是否有差异,并分析其原因。用单元方差分析正常人、I-IFG、IFG/IGT和DM四种人群每个参数间的差异并分析其原因。描述IGR及DM在不同BMI、腰围、腰高比中的患病趋势。对DM、IGR与中心性肥胖和全身性肥胖的关系进行分层分析,以控制两种肥胖的相互干扰。通过Logistic回归模型,控制年龄、性别、DM史、高血压史等因素的影响,计算其OR值,并绘制曲线图进行比较,以探求人体测量指标与IGR、DM间的真实的联系。在测量指标与DM的关系研究结果的基础上,使用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）评价BMI、腰围和腰高比筛检DM的价值。按年龄和身高的约75%百分位数进行分组,分别计算不同年龄组和不同身高组筛检DM的AUC,并对AUC的大小进行比较,以评价不同身高及年龄组间,不同测量指标筛检DM的价值是否相同。以不同切点筛检DM的约登指数最大的点为最佳切割点,并通过Logistic回归模型控制其它因素的影响,观察不同切割点下患DM的OR值的变化来验证确定的切割点是否准确。为评价各个测量指标的最佳切割点筛检效果是否一致,是否存在内部的一致性,对各最佳切割点的筛检效果与其它指标的不同切割点筛检效果,利用Kappa值进行一致性分析。IGR和DM危险因素分析首先对Y值的分类方法进行平行性检验,以确定拟合无序还是有序多分类的Logistic模型。再做单因素Logistic回归,以0.1为纳入标准。筛选出有意义的变量,并验证各个自变量与log（P）间是否具有线性关系,有线性关系以有序分类变量纳入模型,无线性关系的考虑用哑变量。对纳入模型的自变量进行共线性诊断,消除共线性,再拟合基于复杂抽样设计的多分类Logistic模型。利用模型的预测概率建立ROC曲线,对模型的拟合效果进行评价。【结果】1调查人群的基本情况实际问卷调查40个行政村,20,087人,体格检查16,388人,年龄为51.21±13.51岁,男女比例为0.75∶1（7 014/9 374）。2 IGR和DM的流行特征2.1调查人群的IFG、DM、I-IFG和IFG/IGT的加权患病率分别为8.13%,4.13%,5.34%,1.00%,标化患病率分别为6.85%,3.38%,4.41%,0.83%。DM患者中,调查前确诊者占30.13%,新诊断者占69.87%。2.2 IGR和DM的患病率在不同地区存在着很大差异,且IGR和DM在地区分布并无一致性。不同收入、文化程度和职业的居民IGR患病率无差异。DM以中等收入人群患病率最低（3.53%）,高收入人群患病率均相对较高（5.26%）。初中文化程度最低（3.29%）,文盲和高中以上文化程度的较高（4.83%,4.82%）,工人最低（2.83%）,农村不参加劳动的居民最高（8.72%）。2.3 35岁以上年龄组居民IGR的患病率明显高于35岁以下年龄组,且35岁以上各年龄组间IGR的患病率无统计学差异（P＞0.05）。DM的患病随年龄增高而增高的趋势明显,χ²_趋势检验有统计学意义（P＜0.05）,但高发年龄组为45岁以上人群。2.4 I-IFG、IFG/IGT和DM三者各种测量指标与正常人相比,呈递进改变,多元方差分析表明,无论男女还是总体,这种递进改变有统计学意义。两两比较表明,IFG/IGT和DM间的这种改变已无明显差异。3人体测量指标与IGR及DM的关系IGR和DM患病率与腰围、腰高比呈线性趋势,与BMI呈“√”趋势。分层分析和利用Logistic回归控制多个混杂因素后均显示,IGR患病率和OR值均随BMI和腰围的升高而升高,DM患病率及OR值仅随腰围的升高而升高,与BMI的增高无关。4人体测量指标筛检DM的价值及最佳切割点分析腰围、腰高比和BMI的AUC均有统计学意义,男性三者间的AUC大小无统计学差异,女性BMI的AUC低于腰围和腰高比,腰围和腰高比的AUC大小无统计学差异。不同年龄、身高组的AUC大小无统计学差异。约登指数最大的腰围切割点男性为85cm,女性为80cm,BMI男性为25.00 kg/m²,女性为24.00kg/m²。腰高比均为0.50。Logistic回归显示,除女性腰围呈线性趋势外,其余指标均从约登指数最大的切割点开始,患DM的OR值开始明显上升。3个测量指标均在上述切割点处取得最大的Kappa值。5 IGR及DM的危险因素分析拟合基于复杂抽样设计的无序多分类Logistic回归模型。模型显示,IGR和DM患病的危险因素有共同之处和不同之处。I-IFG的主要危险因素有年龄、BMI、高血压史,IFG/IGT和DM的共同危险因素有年龄、高血压、腰围、DM家族史,另外,DM的危险因素还有血脂异常。ROC曲线显示,DM模型的AUC最大,IFG/IGT次之,I-IFG最小。【结论】山东省中西部地区人群的IFG、DM、I-IFG和IFG/IGT的患病情况严重,DM患者对自己病情的知晓率低。IGR的高发年龄组是35岁以上,DM的患病有年龄趋势,高发年龄组为45岁以上。高血糖对I-IFG、IFG/IGT和DM三者的影响均已引起测量指标的改变,高血糖对IFG/IGT患者测量指标的影响已达到与DM相同的水平。IGR和DM患病率与腰围、腰高比呈线性趋势,与BMI呈“√”趋势。分层分析和Logistic回归分析证实,腰围和BMI均与IGR密切相关,而DM仅与腰围有关,与BMI无关。腰围、腰高比和BMI对DM均有良好的筛检价值。男性三者的筛检价值基本相同,女性BMI的筛检价值较小。适宜山东省农村人群的筛检DM的腰围最佳切割点男性为85cm,女性为80cm,BMI男性为25.00 kg/m²,女性为24.00 kg/m²。腰高比均为0.50,三者具有很好的一致性。年龄、BMI、高血压史是影响I-IFG患病的主要因素,IFG/IGT和DM的共同危险因素有年龄、高血压、腰围、DM家族史,另外,DM的影响因素还有血脂异常、体育锻炼。【建议】1.进一步加强山东省IGR和DM的流行病学调查研究,特别是中东部地区的研究,以掌握山东省全省的IGR和DM的流行概况及趋势,为制订预防干预规划提供理论依据。2.加强对DM筛检方法综合研究,并与代谢综合征、心脑血管疾病的筛检结合起来,研究出经济可行,简便易用的筛检方法,加大对高危人群的筛检,早期发现病人,早期治疗,以提高病人的生活质量。3.进一步对IFG/IGT病人进行研究。通过队列研究,研究DM转化率及预后情况,并对IFG/IGT病人采取综合的治疗研究。4.加强对DM预防的健康教育,以如何早期发现病人,腰围、BMI和腰高比的控制警示点为重点教育内容,增加预防知识,提高病人的自我检出率和预防意识。5.根据IGR和糖尿病的相关危险因素,进行有针对性的干预,降低其患病率6.根据上述研究结果,制订《山东省糖尿病防治规划》,规划中应包括筛检方法、健康教育、IGR和DM病人管理等内容。