赔礼道歉原本属于道德范畴,一直是社会控制的重要方式,道德范畴中的道歉主要通过自律、内心自觉这种内在机制发挥作用。我国创造性的将赔礼道歉纳入法律规则范畴,引发了学界及实务部门的广泛争议。毫无疑问,赔礼道歉可以有效弥补受害人心灵创伤、恢复人格尊严、得到心理补偿,亦使得侵权人摆脱内心负罪感的折磨、平静良心恢复、重塑道德形象。从社会学角度,赔礼道歉同样具有重大意义。其可以规范社会秩序,能够达到“道之以德,齐之以礼,有耻辱则格”的社会教育意义,又以其公开性、仪式性充分伸张正义、化解义愤、重塑法律权威。正是如此,我国立法将赔礼道歉升华为法律,充分肯定了该民事责任的多元正向功能。诚然,任何制度均非完美,该制度在司法运行过程中确实存在诸多问题,但当前重要的是应为该制度如何顺畅运行开辟道路,而非停留纸上谈兵的一味批判。寻求解决之道还需正视问题本身,正视问题就要从司法实务进行操作进行窥探。根据这一思路,本文从五个部分展开论述:第一部分搜索国内关于赔礼道歉入法的研究现状,发现目前研究规则隐退及内卷化现象严重,理论部门似乎更加热衷于对道歉入法进行批判,而非基于实务发现问题,为规则构建找到良好的方向。梳理域外关于赔礼道歉的相关规定,包括大陆法系日本、韩国及德国、法国以及我国台湾地区立法,以及英美法系美国、加拿大的立法。这些国家或地区的法律虽然对赔礼道歉有所规定或涉及,但均未像我国一样将赔礼道歉作为民事责任承担方式在法律中明确予以规定。第二部分通过中国审判系统搜索含涉全国20多个省市、地区的裁判文书,从实证研究角度出发,将相关判决书中的案由、诉讼请求、判决理由、判决结果等分项提取出来,比照差异性裁判,推断法官适法的考量因素。相关文书兼顾了地域分布、区域经济发展、风俗习惯、人文传统等因素。研究发现存在案件类型分布不均,裁判支持率差异较大,当事人回应强烈。不同法院对赔礼道歉的裁判尺度存在反差,法院裁判主文表述不一等诸多问题。第三部分考量造成司法困境的原因,道德入法掣肘、规则粗糙宽泛与裁判惯性使然的共同作用。“软法”存在“硬伤”是司法困境的直接因素,制度规则供给不足为司法困境的根本因素,裁判惯性使然是司法困境的间接因素,法庭场域氛围是司法困境的外部因素。第四部分根据司法运行的现状,合理设想赔礼道歉法律适用的具体构想。首先司法实效发挥的先决问题应注重三个“甄别”:1、法内法外之别:对风俗传统、内心自觉与可操作性的尊同兼顾。2、葫瓢之别:同系“精神弥补”法则的制度分野。3、重合抑或拆分:与消除影响、恢复名誉的边界识别。其次,规则构建时应当注重详细具体。笔者分别从赔礼道歉的原则、主体范围、效用、考量因素、时间、判决主文表述等七个方面加以叙述,既要吸收现有的立法经验,又要根据赔礼道歉自身的属性及特点作出特殊规定。特别是判决主文表述方面,笔者建议,可参照《最高人民法院关于在民事判决书中增加当事人告知民事诉讼法第二百三十二条规定内容的通知》,即一审判决中具有履行赔礼道歉或其他义务的,应在判决主文另起一行写明,如未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《民事诉讼法》第253条之规定,支付迟延履行金。这样既可有效的保证当事人及时获得诉讼后果,又可促使败诉方及时履行义务。正是基于上述分析,笔者拙陋拟制司法解释十条建议。