自二战以来,欧洲一体化一直被视为世界上最为创新、最富有成果的政治实践之一。然而,对于欧洲一体化的研究,长期以来,却一直局限于国际关系、经济、政治等实证科学的领域,而以理论研究为特点的政治哲学对这一政治实践的研究却是相对滞后的——这一欧洲一体化研究特点在中国学术界尤其如此。但这一局面在最近十多年来得到了一定程度的改变。越来越多的政治哲学家对欧洲一体化产生了兴趣。当然,这些理论家主要来自西方国家。作为以理论讨论见长的政治家们,他们对一般意义上的区域政治一体化、世界多层治理等也展开了越来越多的讨论。在这些理论家中,哈贝马斯无疑是其中最重要的人物之一。哈贝马斯最近十年来对欧洲一体化的学术讨论所产生的影响不可否认是巨大的。自从哈贝马斯提出了他著名的后民族主义理论后,他的欧洲观念中的一些关键概念就频繁地出现于讨论欧洲一体化的文章当中。九十年代后,哈贝马斯在他早期的“后俗成社会”概念基础之上,又提出“后民族主义”的理论。在集中阐发这一理论的《后民族结构》政治理论论文集中,哈贝马斯深入地讨论了民族国家、民族主义、现代社会集体认同的规范内涵等相互关联的问题。哈贝马斯的后民族主义理论认为,现代社会的集体认同或社会团结应该建立在一系列抽象而普遍的法律规范之上,而不应该建立在前政治的血缘、种族、语言、文化或传统生活方式基础之上。在此基础上,他提出了后民族主义的欧洲统一观。他极力极支持欧洲的政治一体化。他认为一体化的欧洲应该在宪法爱国主义精神的指导下培育起一种新型的、脱离了特殊的民族认同的、基于法律的集体认同。面对来自社群主义和民族主义的批评,他又提出了“政治文化”的概念,以期包容它们所提出的一些合理的关切。哈贝马斯之所以花费如此多的笔墨来讨论欧洲一体化的问题,不仅是因为他想将他的后民族主义理论以及现代性理论运用于实践中的欧洲,也是因为他坚信只有走上后民族主义道路的欧洲,才能既抵制民族主义复兴的危险,同时又有效地应对欧洲所面临的现实挑战。当然,哈贝马斯的后民族主义欧洲观也引起了一些有影响的理论家们的担忧和批评,这些批评主要来自民族主义、公民共和主义以及后民族主义内部。哈贝马斯的后民族主义欧洲观并不是孤立地提出来的。哈贝马斯的欧洲一体化理论与现实问题、与学术界的理论争论、与他自己的理论发展脉络,甚至与欧洲的政治思想传统都有着密切的关系。从某种意义上说,哈贝马斯的后民族主义欧洲观背后的这些问题也许比理论本身更为重要,或者说,它们就是其后民族主义欧洲观的一部分。哈贝马斯的后民族主义欧洲观并不是他为了应对欧洲局势的变化而提出的一时之作,相反,在他的后民族主义欧洲观后面有着哈贝马斯深厚的理论背景,这其中既有他一以贯之的东西,也有大量的观念上的调整。因此,对哈贝马斯的后民族主义欧洲观作一个重构就显得非常必要重要,它的重要性不仅体现在对哈贝马斯理论的理解上,更为重要的是,它能够帮助我们站在一个更高的平台上俯视来自各方面的针对后民族主义理论的争论,并帮助我们在哈贝马斯的理论内部寻找对这些批评观点的回应途径。本论文首先将以思想史的研究方式,对哈贝马斯的后民族主义欧洲观做一个理论的重构。重构哈贝马斯的后民族主义欧洲观,是为了更好地理解他的理论本意以及它的发展脉络;只有在这样的基础上,才能对来自方方面面的批评意见给予恰当的评论。在呈现出哈贝马斯的后民族主义欧洲观的基础之上,基于对之的种种批评意见,我们将试图为他的后民族主义欧洲观做出一定的辩护。事实上,批评意见主要来自两侧。简而言之,民族主义者从右侧展开攻击,认为哈贝马斯的理论太靠近自由主义;而激进的后民族主义者则从左侧出发,批评哈贝马斯的理论给予特殊主义以太多的让步,从而使他自己的理论太靠近他本人所批评的民族主义了。但是,经过我们的仔细分析,这些批评(或担忧)实际上都可以在哈贝马斯自己的理论内部找到回应的答案。我们还将指出,这些批评者所提出的替代方案要么与哈贝马斯在理论观点上的差异并不是想象的那么大,要么就是在某些对哈贝马斯的理论的误解基础之上得出来的。