随着社会经济的发展,社会诚信度在下降,利用各种手段实施欺诈,牟取非法利益的现象层出不穷。其中包括利用虚假民事诉讼,使法院做出错误的裁判文书,获得非法利益的现象。虚假诉讼不是民事诉讼法律关系,与违反诚信原则之间有区别。虚假诉讼具有缺乏对抗性、目的隐蔽性、行为违法性和危害性。虚假诉讼主要分为利用谋取财产利益型、逃避责任型和规避法律型。社会诚信缺失及道德约束下降,民事诉讼的特点,证据规则的影响,调解制度的缺陷、法官管理考核制度及惩戒制度的缺失都是虚假诉讼发生的或行为得以实施的主要原因。处分原则是民事诉讼的基本原则之一,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,启动民事诉讼是由当事人自行决定的,法官依据当事人提供的证据判定事实,当事人可以利用证据规则认可证据或者直接承认相关事实,甚至是放弃权利。目前司法审判过于强调法律真实,片面强调当事人的诉讼义务,使得法官忽视证据的本质属性,已经不追求通过辩论和证据接近客观真实,而只是实现程序上满足诉讼法的要求,证据上满足证据规则的形式要求,据此即可认定事实,从证据责任和发现事实的责任中解脱出来。自认制度的局限和调解制度的缺陷成为虚假诉讼的工具,由于自认具有免除对方当事人举证的作用,法院应以自认的事实为裁判基础,无需审查,虚假诉讼的行为人往往通过自认制度掩盖事实,当事人达成调解协议,是其行使处分权的体现,法院一般不会依职权禁止。而目前的法官管理考核制度过于追求结案率、调解率,依赖指标化管理,会使得法官偏离追求公正的司法最终价值目标,缺乏探究案件事实或严格审查的动力为了实现速裁、高调解率、低上诉和错案率,迎合诉讼程序的形式要求,忽视对案件本质和案件事实的调查分析,简单地以当事人的自认为事实依据做裁判或调解,给虚假诉讼提供了可以利用的漏洞。虚假诉讼利用了司法机关的审判权力,损害了各方的合法权益,干扰正常的诉讼秩序,造成司法资源的不必要浪费,并且严重动摇司法权威,危及法院的司法公信力。通过对易发虚假诉讼的案件加强警惕,增强法官的责任心,提高法官的素质,借助于大量的司法实践经验,保持对易发虚假诉讼类型案件的警惕,不一昧追求调解率和速裁,才能在诉讼活动中发现异常,识破虚假诉讼。在审理易发虚假诉讼的类型案件时,加大审查力度,不简化审理过程,一旦发现虚假诉讼的嫌疑,即启动辅助程序,延长审理期限、中止审理或依职权调查,完善审前准备程序,通过审前证据交换,过滤和预防虚假诉讼,特别要加强对当事人自认事实的审查力度,可以有效识别虚假诉讼,阻止行为实施完成。通过认识虚假诉讼的行为特征,由于当事人之间并不存在真实的民事法律关系,虚假诉讼案件在审理过程中往往会出现一些有别于正常案件的表象特征,在诉讼中往往能发现异常。同时限制自认规则适用、加大对民事调解的监督、适当强化法院职权、建立信息共享机制,有助于提高对虚假诉讼的识别,以降低虚假诉讼的危害。