公正与效率是当今司法的两大价值追求,伴随经济的发展与社会转型等而出现的刑事犯罪问题考验着各国的司法系统。公正司法需要耗费巨大司法资源,而追求效率则会牺牲部分司法的公正为代价。司法公正与司法效率面临张力,需要兼顾公正与效率价值的实现。面对这样的两难局面,大陆法系国家与英美法系国家都进行了有益的尝试,将刑事案件进行适当的繁简分流,兼顾司法公正与提高司法效率,解决案件不断增长所带来的压力。考察域外轻微刑事案件办理机制,域外法治发达国家对于轻微刑事案件的快速办理程序经过多年的改革和发展,在办理机制上较为完善。已经形成起源于美国的辩诉交易制度、大陆法系国家的处罚命令程序、刑事缺席审判制度以及刑事和解制度等快速办理机制。我国在提高司法效率上也进行了有益的探索和实践,轻微刑事案件快速办理机制的尝试就是我国司法机关对案件增长压力的一种回应。当前在司法实践中,公安机关、法院和检察院都进行了探索,形成了几种较为典型的快速办理模式：快速办结模式、快速审查起诉模式、附条件不起诉、联动协议、刑事和解的办理机制。我国之所以会兴起快速办理机制,主要原因是犯罪率的增加、司法资源有限、刑事诉讼分流程序缺乏共同引起的。要使快速办理机制更加完善,司法机关在实践中需要遵循必要的原则,同时赋予司法机关程序分流权、防止政绩化倾向、快速办理机制要规范化、要有救济途径。本文共分为四部分：文章的第一部分主要考察了域外在轻微刑事案件领域的办理程序的发展以及这些程序的基本特征,主要包括了辩诉交易、处罚命令程序、刑事缺席审判程序、刑事和解制度。文章的第二部分从轻微刑事案件快速办理机制的价值进行分析,并主要分析了这种机制在实体公正、程序公正以及保障诉讼效率的价值所在。同时,公正与效率冲突似乎不可避免,这就需要适当的平衡和妥协,在保证公正优先的基础上,可以对效率进行有限的让步。第三部分由两个部分组成,第一部分对当下我国司法机关所进行的尝试实践以及由此而进行的立法行为,总结了几个较有典型意义的办理类型,与此同时对我国当下的探索实践所存在的一些不足进行了评价；第二部分则着重考察我国司法实践中为何会出现轻微刑事案件快速办理机制,主要从犯罪率的增加、司法资源有限性及刑事诉讼分流程序缺乏这几个方面进行分析。第四部分主要探讨了对轻微刑事案件快速办理机制所要遵循的原则以及提出自己的一些完善设想。