论文部分内容阅读
目的本论文运用随机对照研究方法观察中医综合疗法治疗风痰瘀阻型的急性缺血性中风的临床疗效,以评价中医综合疗法的疗效。方法将来自2009-2011年我院神经内科病房符合诊断标准的60例患者随机分为治疗组和对照组,对比两组患者治疗前的一般资料,两组患者在年龄、性别比例、病程、治疗前NIHSS评分等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。研究中两组分别采用西医治疗和中医综合疗法治疗,各组以21天为一疗程,共治疗一个疗程,并随访3个月。在治疗后第21±3天以及随访的第90±3天使用NIHSS、BI指数、mRS、中医症状评分、SS-QOL量表进行评分,观察两组的疗效以对本治疗方案做出评价。结果中医综合疗法组(n=30)与西医治疗组(n=30)相比较：1、神经功能缺损水平比较：在治疗后第21±3天时根据NIHSS评分量表评定临床疗效,两组评分差异无统计学意义(p>0.05)；但两组组内的治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.05),提示在神经功能缺损恢复方面两种治疗方案均有效,疗效相当。2、残疾/生活能力水平：根据BI指数评分量表评定临床疗效,在第21±3天时两组评分差别无统计学意义(P>0.05)；而在3个月后随访再进行评价时,治疗组评分比对照组明显升高,差别有统计学意义(P<0.05)。提示中医综合疗法在改善患者生活能力方面较西医治疗有优势。第21±3天及第90±3天时用改良mRS量表进行测评时发现两组数据均无统计学意义(P>0.05),但可以发现中医综合疗法组的正常患者数量在增长,而对照组则无。3、残障/生存质量水平：采用SS-QOL评分量表在治疗后第21±3天、及随访90±3天评价患者的生存质量。经分析可见两组SS-QOL总分在第21±3天及随访90±3天时点比较差无统计学意义(P>0.05)。但看出中医综合治疗方案有改善患者生存质量的趋势。4、根据自拟中医病症疗效标准评定中医临床疗效：在治疗后的第21±3天、90±3天时治疗组的评分较对照组减少,差别有统计学意义(P<0.05)。中医综合疗法可以改善患者诸多不适症状。结论中医综合疗法治疗风痰瘀阻型的急性缺血性中风有较好的疗效。而且在改善提高生活能力、改善患者生存质量方面中医综合疗法较西医治疗具有优势。并且随着随访日期的延长,优势越显著。研究结果说明中医综合疗法疗效比较确切,非常值得进一步扩大样本,进行多中心合作的验证,以推广应用。