财政政策波动和经济发展的相关性是近年来一个新的研究主题,国外学者就财政政策波动对经济发展的影响的相关研究越来越多,得出的结论却不尽相同。由于不同国家的经济基础和地理坏境不同,国外的研究结论不一定适合我国的国情,所以应当结合我国的具体情况来进行研究。我国学者目前对财政政策波动和经济发展相关性的研究还不是很多,而且大多数是从财政规模、财政结构和财政分权这几个方面进行研究,从财政政策波动方面着手的还比较少,而且大部分学者仅就我国总体情况进行了研究,但我国地大物博,区域特征明显,各个地区自然资源和经济基础不尽相同,发展情况自然也会不同,因此,本文从地方经济发展角度着手进行的研究显得尤为必要。本文总结了国内外学者以往的研究经验,在此基础上做了适当的创新,结合本文的研究目的进行了变量和方法的选取,分区域研究我国财政政策波动对经济发展的影响。在财政政策波动的测度方面,本文分别将财政支出和财政收入作为因变量,建立了动态面板数据模型,运用广义矩估计方法进行回归分析,将回归残差的标准差作为财政政策波动的测度变量,将财政政策波动区分为财政支出波动和财政收入波动;在进行财政政策波动和地区经济发展的相关性分析时,将我国分为东部、中部、西部和东北四大经济区分别进行实证分析。在因变量的选取上,选择了可以衡量宏观经济发展的三大指标:GDP增长率、CPI增长率和失业率,之后将财政政策波动即回归残差的标准差作为核心自变量,并且引入与经济发展密切相关的控制变量:固定资产投资率、政府支出规模和政府收入规模、第一产业和第三产业增长率、各地区实际人均GDP和出口率,运用1997-2016年我国31个省的省际面板数据进行实证分析。实证研究结果表明:(1)财政支出总体波动会抑制中部地区的实际经济增长率的增长,促进东部地区和西部地区实际经济增长率的增长;财政支出总体波动会抑制中部地区居民消费价格指数增长率的升高;财政支出总体波动对西部地区失业率有显著的负效应。财政收入总体波动会促进东部地区和中部地区的经济增长率的升高;财政收入总体波动对失业率有显著的负效应,但财政收入波动会抑制西部地区失业率的升高。(2)投资率的升高会抑制全国经济增长率的上升,但会抑制失业率和居民消费价格指数增长率的上升,投资率会抑制东部地区失业率和居民消费价格指数增长率的上升,促进中部地区经济增长率的提高,抑制中部地区居民消费价格指数增长率的上升,促进西部地区经济增长率的提高,抑制西部地区失业率和居民消费价格指数增长率的上升,促进东北地区经济增长率的提高。(3)政府支出总体规模变化的增大会促进经济增长率的提高,抑制失业率的上升,促进居民消费价格指数增长率的上升,政府收入规模的增加会抑制经济增长率的升高,促进失业率的上升。(4)第三产业增长率的提高会促进各地区经济增长率的提高,抑制失业率的上升。(5)人均国内生产总值的增加均会促进各地区经济增长率和居民消费价格指数增长率的上升,抑制失业率的升高。(6)出口率的升高会促进各地区经济增长率和居民消费价格指数增长率的上升,抑制失业率的升高。文章的创新性主要体现在:(1)由于已有的参考文献基本上是对全国总体样本进行研究,没有进行区域性差异分析,因此本文在进行研究时根据不同地区的经济发展情况不一样,将我国分为东部地区、中部地区、西部地区和东北地区四大经济区域来进行研究,并与全国地区的研究结果进行了对比。(2)将财政政策波动拆分为财政收入波动和财政支出波动,分别考察他们对经济发展的影响。(3)国内学者在对财政政策波动进行测度时,基本上使用的是变量的标准差,而本文则用回归残差的标准差进行测度,可以将财政政策周期性波动和财政政策任意性波动区分开来。(4)在表示经济发展水平时,选用可以衡量宏观经济发展水平的三大变量:GDP增长率、CPI增长率和失业率,并有相应的理论支撑。本文的不足主要体现在:(1)没有进行详细的理论研究。在进行研究时,主要进行了实证分析,而没有细致的进行理论研究。(2)没有研究财政收支的分类对经济发展的影响。本文研究了财政支出和财政收入波动对经济发展的影响,但是由于财政收支项目口径的变化,它也许会对经济发展造成一定的影响,本文没有进一步的进行接下来的研究。