环境民事公益诉讼的原告资格问题一直是学术界和司法实践中争议的焦点问题。在诸多起诉主体之中,社会组织因其非政府性、非营利性、专业性和公益性等特征,逐步成为提起环境民事公益诉讼的主力军。在《民事诉讼法》对社会组织提起环境公益诉讼做出破冰规定后,我国的新《环境保护法》及相关司法解释又对有权提起环境民事公益诉讼的社会组织做出了详细而严格的规定。立法的支撑和实践经验的积累,使得我国社会组织提起环境民事公益诉讼的主体资格基本确定。但是法律规定的严格限制和社会组织自身的不足导致社会组织起诉仍困难重重。因此,通过完善法律法规来合理划定有权起诉的社会组织范围、破解社会组织起诉时面临的种种困境,是保证社会组织在环境民事公益诉讼中有效发挥作用的前提。本文正是以此为视角,通过对我国新法的研究及国内外典型案例的分析来探讨社会组织在提起环境民事公益诉讼中面临的问题及破解方法。本文首先界定了环境民事公益诉讼及社会组织的相关概念与特征,并分析了社会组织提起环境民事公益诉讼的正当性与可行性;其次,分析了我国社会组织提起环境民事公益诉讼面临的种种困境。将困境归纳为主体资格限制过于严格,资金不足、诉讼费用负担机制不合理,管理运行不力,支持、激励措施不足及司法审判、执行难等五大方面,指出我国社会组织在通过环境民事公益诉讼发挥保护环境公共利益作用方面仍任重而道远;接着,笔者以我国新《环境保护法》颁布前后的“泰州案”和“南平案”以及美国的“兰得洛案”为例,形象地反映我国环境民事公益诉讼的现状及问题,并通过对这些成功案例的研究,分析其中社会组织在克服困难取得胜诉方面的经验,旨在促进这些有益做法在全国的推广,并为我国相关立法的完善提供借鉴;最后,提出了破解社会组织提起环境民事公益诉讼困境的建议。笔者在分析现存问题的基础上,借鉴国内外成功案例经验,从放宽社会组织主体资格限制、加强对社会组织的资金保障、加强社会组织自身建设、建立对社会组织的支持与奖励制度及完善环境司法审判与执行制度方面,为社会组织全面有效参与环境民事公益诉讼进行了制度构建,以探寻一条适合我国环境民事公益诉讼发展的道路,推动环境法制建设的发展。