根据国际疼痛研究学会分类学委员会(1979年)的定义,疼痛是一个不愉快的感受和感情上的经历,并有实际上或可能的组织损害。腰痛患者疼痛的定性和定量测量对于评价治疗效果和制定治疗方案十分重要。然而对于疼痛性质和功能障碍程度的量化研究并不容易。在以往的研究中,已有人注意到软组织张力与颈痛的关系,并通过研究观察到软组织张力与颈痛发作的相关性,同时也证实了软组织张力测试系统对于颈痛诊断的客观性与准确性。腰痛与颈痛的病因病理机制相近。当腰部软组织出现功能失调、组织损伤(包括出血、肿胀、纤维断裂、小关节滑膜嵌顿等)时,受伤组织会发生一系列病理变化而形成慢性创伤性疤痕、粘连,导致肌力减弱和失调,疼痛和保护性肌痉挛,局部软组织张力升高,影响腰部正常的功能发挥和平衡协调。本研究拟通过临床随机对照试验研究,对腰部软组织张力与慢性腰痛症状与功能障碍的相关性,以及治疗对慢性腰痛患者的症状、功能状态、软组织张力特征的影响等问题进行研究。研究目的：1.通过测试腰部软组织张力,了解慢性腰痛患者与正常人之间的软组织张力特性的差异,观察分析软组织张力特征与腰痛症状与功能障碍的相关性。2.对比研究银质针与中药熏蒸两种疗法对慢性腰痛患者腰部软组织张力变化的影响,观察分析症状体征变化与腰部软组织张力变化之间的相关性。3.基于以上研究,探索腰痛患者症状与疗效评价定量化的新方法。主要研究内容研究1：慢性腰痛患者与正常人软组织张力指标的差异性研究纳入慢性腰痛患者及正常人各30例,通过软组织张力测试仪检测入选者腰部的软组织张力值,同时测评受试者VAS疼痛积分、RMDQ积分。对比软组织张力指标在正常人和慢性腰痛患者之间,以及腰痛患者患侧与健侧之间是否存在差异。探索软组织张力测试作为诊断腰痛的生物力学指标或方法。研究2：两种疗法对慢性腰痛的症状、功能状态与软组织张力影响的随机对照研究纳入慢性腰痛患者60例,采用随机数字方法分为银质针组(n=30)和中药熏蒸组(n=30),分别采用银质针透热及中药熏蒸两种疗法治疗慢性腰痛,观察治疗前、治疗后1周、治疗3个月后患者的VAS疼痛积分、RMDQ、压痛点分布及软组织张力特征,对比各观察时点患者的症状体征变化(VAS、RMDQ、压痛点)以及软组织张力变化,对两组内及组间症状、体征、功能变化与软组织张力变化数据进行相关性对比分析。结果：研究1：慢性腰痛患者与正常人软组织张力指标的差异性研究1.1两组双侧多裂肌及竖脊肌FDD数据比较分析1.1.1两组FDD数据正态性检验两组分别测试双侧竖脊肌和多裂肌的软组织张力FDD数据,判断软组织张力指标的差异性。两组FDD数据做正态性检验,腰痛组健侧及患侧多裂肌、竖脊肌的P值分别为0.126、0.200、0.196、0.200,对照组多裂肌及竖脊肌的P值均为0.200。均可认为满足正态分布。1.1.2腰痛组内FDD数值对比腰痛组内FDD数据行配对t检验,多裂肌健侧与患侧对比,t=5.94,P<0.01,具非常显著差异；竖脊肌健侧与患侧对比,t=3.67,P<0.05,具显著性差异。健侧多裂肌与竖脊肌对比,t=-1.396,P>0.05,无统计学差异；患侧多裂肌与竖脊肌对比,t=-2.785,P>0.05,判断为无统计学差异；1.2.两组间FDD数值对比两组间FDD数据行独立样本t检验,腰痛组健侧多裂肌与对照组对比,t=1.371,P>0.05,无统计学差异；腰痛组健侧竖脊肌与对照组对比,t=-1.885,P>0.05,无统计学差异；腰痛组患侧多裂肌与对照组对比,t=-4.119,P<0.01,具非常显著性差异；腰痛组患侧竖脊肌与对照组对比,t=-3.994,P<0.01,具非常显著性差异；1.2两组S值情况1.2.1两组s值数据正态性检验两组分别测试双侧竖脊肌和多裂肌的软组织张力数据,判断软组织张力指标S值的差异性。两组数据做正态性检验,腰痛组健侧及患侧多裂肌、竖脊肌的P值分别为0.180、0.200、0.176、0.200,对照组多裂肌及竖脊肌的P值均为0.200。均满足正态分布。1.2.2腰痛组内S值对比分析腰痛组内S值行配对t检验,多裂肌健侧与患侧对比,t=4.06,P<0.01,具非常显著差异；竖脊肌健侧与患侧对比,t=3.23,P<0.05,具显著性差异。健侧多裂肌与竖脊肌对比,t=-1.055,P>0.05,无统计学差异；患侧多裂肌与竖脊肌对比,t=-4.256,P>0.05,判断为无统计学差异。1.2.3两组间FDD数据对比分析两组间FDD数据行独立样本t检验,腰痛组健侧多裂肌与对照组对比,t=-1.742,P>0.05,无统计学差异；腰痛组健侧竖脊肌与对照组对比,t=-0.149,P>0.05,无统计学差异；腰痛组患侧多裂肌与对照组对比,t=-7.164,P<0.0l,具非常显著性差异；腰痛组患侧竖脊肌与对照组对比,t=3.174,P<0.05,具显著性差异。1.3慢性腰痛患者软组织张力特征与疼痛强度及腰部功能障碍程度的相关性使用双变量相关分析,对腰痛组8组软组织张力特征与VAS及RMDQ分值之间做相关性分析,两者之间拒绝相关性假设。显示在某一具体时点,腰部软组织张力值与疼痛强度以及腰部功能障碍程度并无简单的线性相关性。研究2：两种疗法干预慢性腰痛的症状体征及软组织张力特性的对比研究2.1入组基线对比两组年龄、性别、身高、体重、病程、治疗前VAS评分、RMDQ评分比较,经统计学处理,P>0.05,差异无显著性意义,说明治疗前两组基线分布平衡,组间具有可比性。2.2两组治疗后各时点疗效比较2.1.1治疗后1周两组疗效对比治疗后1周,以VAS治疗前后差值作比较,银质针组临床总有效率为96.67%,对照组临床总有效率为90%。经秩和检验分析,统计值为8.607,P<0.05,两者疗效对比具显著差异,治疗后1周,银质针组对慢性腰痛缓解程度优于中药熏蒸组。2.1.2治疗3个月后两组疗效对比治疗后3个月,以VAS治疗前后差值作比较,银质针组临床总有效率为87.67%,对照组临床总有效率为63.33%。经秩和检验,统计值为9.227,P<0.05,两者疗效差异显著,说明治疗后3个月,相比中药熏蒸组,银质针组对慢性腰痛的缓解效果更为稳定。2.2两组各观测时点VAS评分比较组内对比,银质针组在第1,2,3,4次观测点VAS评分较治疗前均明显降低(P<0.01、P<0.01、P<0.01)。随着时间推移,治疗后6周及3个月VAS有所回升,较治疗1周后差异有统计学意义(P<0.05),但比同时点中药熏蒸组疼痛积分低(P<0.01)；中药熏蒸组治疗后1周VAS评分较治疗前均明显降低(P<0.01),但第3、第4次观察点VAS升高,较治疗1周后有明显差异(P<0.01)。组间VAS积分对比,两种疗法均能明显缓解腰痛症状,但同一时间作VAS积分比较,银质针组较中药熏蒸组镇痛效果更为明显,而且随着时间推移,银质针对疼痛的缓解更为稳定。2.3两组各观测点RMDQ评分比较组内对比,银质针组治疗后1周RMDQ分值较治疗前均明显降低(P<0.01),随后第3次、第4次观测点分值较为稳定,提示银质针可以比较稳定的改善腰部功能障碍情况,统计显示较治疗前差异非常显著(P<0.0l、P<0.01),与治疗后1周分值比较差异无统计学意义(P>0.05)；中药熏蒸组各观测点RMDQ分值较治疗前均明显降低(P<0.0l、P<0.01、P<0.01),但第3、第4次观察点RMDQ分值回升较为明显,与治疗1周后分值比较存在非常明显差异(P<0.01)。两组RMDQ分值同时点对比,治疗前两者无显著差异,治疗后1周两组无统计学差异(P>0.05),治疗后第6周、第3月两组分值统计显示非常显著差异(P<0.01、P<0.01),显示银质针组与中药熏蒸组都能够一定程度上改善慢性腰痛所引起的功能障碍,银质针组的效果更为明显而且持久。2.4两组软组织张力比较2.4.1两组治疗前各测试点FDD情况组内对比,多裂肌患侧与健侧、竖脊肌健侧与健侧、健侧多裂肌与竖脊肌行配对样本检验,P<0.05,差异有统计学意义；患侧多裂肌与竖脊肌之间对比差异无统计学意义(P>0.05)。组间对比,同侧同名肌肉之间行独立样本t检验,差异无统计学意义(P>0.05)。说明治疗前两组患者相同部位软组织张力分布同级,具有可比性。2.4.2两组各观测点FDD自身治疗前后比较2.4.2.1银质针组各观测时点FDD自身治疗前后比较与治疗前对比,治疗后1周患侧多裂肌及竖脊肌、健侧多裂肌的FDD数值均较前显著增加(P<0.01),健侧竖脊肌FDD有所增加,但差异无统计学意义(P>0.05),说明治疗后腰部相同部位软组织张力有明显下降。治疗后3月回访,两侧竖脊肌FDD数值较之治疗后1周继续增加(P<0.01),患侧多裂肌FDD数值比治疗后1周有所减小,但所有数值与治疗前相比仍有非常显著差异(P<0.05)。说明治疗3个月后腰部两侧竖脊肌张力继续下降,多裂肌张力下降不稳定,但仍比治疗前下降。2.4.2.2中药熏蒸组各观测时点FDD自身治疗前后比较与治疗前对比,治疗后1周包括患侧和健侧多裂肌及竖脊肌的FDD数值均较前增加(P<0.05),说明治疗后腰部相同部位软组织张力有明显下降。治疗后3月回访,两侧多裂肌及竖脊肌FDD数值较之治疗后1周均回落,患侧多裂肌及竖脊肌FDD数值下降明显,与治疗前相比已无显著差异(P>0.05)。说明中药熏蒸组治疗3个月后患侧两组肌张力下降已不明显。2.4.2.3同时点FDD数据组间对比同时点两组间对比,治疗后1周时,银质针组患侧多裂肌及竖脊肌FDD数值增加更为明显(P<0.05),而健侧多裂肌及竖脊肌两组间对比无显著性差异。治疗后3个月,银质针组患侧及健侧两组肌肉的FDD数值均明显较高,具非常显著性差异(P>0.01)。2.4.3两组各观测点S值自身治疗前后比较2.4.3.1银质针组各观测时点S值自身治疗前后比较与治疗前对比,治疗后1周患侧与健侧的多裂肌及竖脊肌的S值数值均较前显著增加(P<0.05)；治疗后3月回访,两侧多裂肌及竖脊肌S值数值较治疗后l周继续增加,所有数值与治疗前相比有非常显著差异(P<0.01),说明经银质针治疗3个月后腰部两侧软组织张力及组织顺应性较治疗1周后继续好转。2.4.3.2中药熏蒸组各观测时点S值自身治疗前后比较与治疗前对比,治疗后1周患侧多裂肌及竖脊肌的S值数值均较前增加(P<0.05),健侧多裂肌S值增加,但与治疗前差异无统计学意义(P>0.05),健侧竖脊肌S值增加,与治疗前相比有明显差异(P<0.05)；治疗后3月回访,两侧多裂肌及竖脊肌S值数值较治疗后1周均回落,并且与治疗前相比已无显著差异(P>0.05)。说明中药熏蒸组在治疗3个月后腰部两侧肌张力回复治疗前的状态。2.4.3.3同时点S值组间对比同时点两组间对比,治疗后l周时,两组间两侧多裂肌及竖脊肌S值均无统计学差异(P>0.05)；治疗后3个月,银质针组患侧及健侧两组肌肉的S值均明显较高,与中药熏蒸组相比具非常显著性差异(P>0.01)。2.5两组腰部压痛情况比较2.5.1两组患者压痛点分布分析治疗前,60例入选者内11例(试验组7例,对照组5例)无明显压痛,其余患者压痛点少则1个,多则4、5个,最常见的压痛点在患侧L；横突尖,以下按出现几率依次为L2棘旁(腰椎小关节投影区)、L3棘旁、L5棘旁、L1,棘旁、髂嵴中点、髂后上棘等部位。2.5.2两组治疗前后腰部压痛改变情况两组治疗前腰部压痛点及压痛强度对比,经非参数检验,治疗前P>0.05,差异无统计学意义,两组数据有可比性；治疗后1周复诊,银质针组各压痛点压痛强度要轻于中药熏蒸组,但两组比较P>0.05,差异尚无统计学意义；治疗后3个月,两组比较P<0.01,银质针治疗改善腰部压痛的效果优于中药熏蒸组。2.5.3腰部软组织张力测试值与VAS、RMDQ之间的相关性分析治疗后一周,计算两组病例两侧FDD值治疗前后的差值与VAS评分治疗前后差值、RMDQ评分治疗前后差值,并作正态性检验认为近似服从正态分布。将两侧4组肌肉共8组数据与VAS、RMDQ差值作相关性分析,发现患侧多裂肌与竖脊肌的FDD差值与VAS及RMDQ差值存在相关性,相关系数R分别为0.517,0.811,0.746和0.625,P值分别为0.015,0.041,0.045,和0.017。治疗后3月,两组所有病例患侧多裂肌与竖脊肌的FDD差值与VAS及RMDQ差值存在相关性,相关系数R分别为0.551,0.382,0.445和0.678,P值分别为0.020,0.043,0.039,和0.042。可认为随时间点的推移,腰部软组织张力指标改善的变化趋势与症状、功能、生活质量改善的变化趋势一致,具有相关性。结论1.对比研究发现,和正常健康人对比,慢性腰痛患者的腰部软组织张力偏高；慢性腰痛患者自身对比,症状明显侧比对侧软组织张力指标明显偏高。腰部软组织张力测试可能将慢性腰痛和正常人区分开来,亦可能将慢性腰痛患者症状明显侧与对侧区分开来。2.通过对腰痛的治疗,腰痛及腰部功能状态改善,腰部软组织张力指标FDD(力一位移距离)和S(局部软组织所吸收能量占所做功的百分比)亦发生改变；随着时间点的推移,FDD和S的变化趋势与反映腰部疼痛强度的指标VAS,以及反映因疼痛而导致腰部功能障碍程度的指标RMDQ具有相关性,说明对软组织张力的测试可以有效地反映疼痛的强度和腰部功能障碍的程度,提高慢性腰痛的疗效评价的客观性。3.银质针治疗和中药熏蒸治疗都可以在一定程度上改善慢性腰痛患者的疼痛强度和腰部功能障碍程度,通过3个月的观察,发现银质针治疗对于慢性腰痛的疼痛缓解和功能状态的改善方面效果更加持久稳定,并且可以有效地减小腰痛患者软组织张力。