论文部分内容阅读
目的：导管射频消融（Radiofrequency catheter ablation）作为心房颤动（Atrial fibrillation，AF）治疗手段，有效性不断得到验证，近十余年来在临床上得到广泛推广应用，适应症也从阵发性房颤（Paroxysmal AF）扩展到持续性房颤（Persistent AF）。对于持续性房颤，由于病程增加发生心房电/组织重构导致的心房基质改变在房颤维持中的作用更加突出，因此导管消融过程中有必要强化基质改良。对于持续性房颤消融，现阶段多数电生理中心采取环肺静脉电隔离（Circumferential pulmonary veinisolation，CPVI）基础上增加左房顶部线、二尖瓣峡部线和三尖瓣峡部线的消融策略，尤其二尖瓣峡部线消融可以增加消融成功率，但同时增加了大折返性房性心动过速（Macro re-entrant atrial tachycardia）的发生而降低总体治疗效果。本研究旨在探讨两种不同导管射频消融术式治疗短病程持续性房颤的优劣性。方法：本研究连续入选在我院心脏中心住院治疗，病程小于2年的持续性房颤患者56例，所有病例符合《房颤导管消融专家共识（2007）》诊断标准，均接受导管射频消融治疗并完成随访。根据消融术式不同，56例患者随机分为A组24例，术式为环肺静脉电隔离术（Circumferentialpulmonary vein isolation，CPVI）+左房顶部线性消融+二尖瓣峡部线性消融+三尖瓣峡部线性消融（CPVI+3线组）；B组32例，术式为CPVI+左房顶部线性消融+三尖瓣峡部线性消融（CPVI+2线组）。两组在年龄、性别构成、房颤病程、合并高血压和器质性心脏病比例、术前左房直径（Leftatrium diameter, LAD）和左室射血分数(Left ventricular ejection fraction,LVEF)等基线资料比较无统计学差异。两组均以完成预定手术策略作为消融终点，以手术3月后无持续时间超过30秒的房颤发作定义为消融成功，否则定义为房颤复发。所有患者术后皮下注射低分子肝素（Low molecularheparin，LMH）抗凝5天，口服华法林抗凝3月，保持凝血酶原时间国际标准化比值(International normalized ratio, INR）2.0～3.0之间；口服抗心律失常药（Antiarrhythmic drugs, ATDs）3个月，无复发则停药；口服质子泵抑制剂(Proton pump inhibitors, PPIs)1月。分别记录两组消融手术总时间（自静脉穿刺计时）、CPVI时间（自肺静脉定口计时至Lasso电极确认肺静脉电隔离）、线性消融时间、X线曝光时间；对比观察两组术中并发症发生率、各消融径线双向阻滞率。术后随访18.1±6.3个月，分别于术后第3，6，12月随访24小时动态心电图（Dynamic electrocardiogram，DCG）。对比观察2组首次消融术后房颤复发率、首次消融术3个月后房速/房扑发生率。以上各指标采用SPSS软件进行统计分析，计量资料以x±s表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率或构成比表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05定义为差异有统计学意义。结果：1B组（CPVI+2线组）消融手术总时间（164±19VS211±24min，P=0.015）、线性消融时间（48±8VS87±12min，P=0.001）和X线曝光时间(24±7VS41±9min，P=0.008）均小于A组（CPVI+3线组）。B组在CPVI时间（51±9VS50±11min,P=1.000）、顶部线阻滞率（93.8%VS87.5%，P=0.642）、三尖瓣峡部线阻滞率（90.6%VS91.7%，P=1.000）和术中房颤终止率（12.5%VS9.4%，P=1.000）方面与A组比较差异无统计学意义。2A组中16例（66.7%）达到二尖瓣峡部线双向阻滞，其中9例（56.3%）除心内膜消融外还需要经冠状静脉窦（Coronary sinus，CS）远端消融。A组出现2例手术并发症，均与二尖瓣峡部线性消融相关：1例为CS内消融导致术中心包积液，严密观察下自行痊愈；1例术中出现胸痛伴心电图ST段短暂抬高，经冠状动脉造影（Coronary angiography，CAG）证实为回旋支痉挛，冠脉内注射钙通道阻滞剂（Calcium channel blockers，CCB）后痉挛消失。3术后随访18.1±6.3个月，B组首次消融术3月后房速/房扑发生率明显低于A组（3.1%VS25%, P=0.035），2组首次消融术后房颤复发率比较无统计学差异（40.6%VS37.5%, P=0.517）。结论：1对于病程小于2年的持续性房颤患者，在环肺静脉电隔离（CPVI）的术式基础上，仅追加左房顶部线和三尖瓣峡部线的策略相比于在此基础上再增加二尖瓣峡部线的策略，能够显著地减少消融手术总时间、线性消融时间和X线曝光时间，且有减少术中并发症发生率的趋势。2本研究平均随访时间为18.1月。长期随访数据显示，两种策略在首次消融术后房颤复发率无差异，但CPVI+左房顶部+三尖瓣峡部消融策略术后房速/房扑发生率较少，推测能够改善患者术后生活质量。3本研究认为，对于病程小于2年的短病程持续性房颤患者，采用CPVI+左房顶部+三尖瓣峡部消融策略具有更高的安全性和有效性，临床综合治疗效果更好，适合推广应用。