从理论上来说，宏观经济因素会对股市产生重大的影响。首先，根据股利贴现模型（DDM），任何影响股票贴现率及预期股利收入的因素都会对该股票的定价产生重要的影响，而现实经济中的宏观经济因素显然能够影响所有上市公司的盈利水平，从而影响着企业的股利发放，另外，有些宏观经济因素甚至会对股票的贴现率产生直接的影响，因此，宏观经济因素是股票定价模型中的一个非常重要的定价因子；其次，CAPM模型认为，股票资产的“风险溢价”与该股票的贝塔值成正比例的关系，说明投资者会要求得到比无风险收益更多的期望收益来“补偿”因持有该股票而承担的风险，而且β值越大，要求“补偿”的预期收益率就越高，所以任何影响β值大小的因素都会对股票的预期收益率产生重要的影响。很显然，宏观经济因素会对系统风险产生重要的影响，从而决定了β值的高低，最终影响着股票资产的预期收益率；另外，根据多因素套利定价理论（APT），我们可以知道充分分散化的投资组合所面临的风险因素可能由很多的因素构成，这些因素预期外的变化将会对该投资组合的风险溢价产生重要的影响。而宏观经济因素是非常重要的一组影响投资组合系统性风险的决定因素，预期外的宏观经济因素的变化也应该会对组合的风险溢价产生重要的影响。最后，市场有效性假说（EMH）认为股价已经反映所有已知信息，如果市场是有效的，那么市场应该能够迅速对市场上所有的已知信息做出反应，所以当出现新的“信息”加入的时候，股价对于已经预期到的部分并不会有很大的变化，只会对预期外的部分做出反应。　　本文研究采用直接法作为宏观变量预期值的衡量指标，即选取彭博公布的宏观变量预测调查数据作为机构投资者预期的测度数据，从而可以有效克服在间接法下宏观经济变量预测值产生的问题。而且本文在实证分析中充分考虑了机构预测值的有偏性，对机构预测值是否满足理性预期假设进行了检验，从而可以更准确地衡量市场对宏观变量的预期，再运用经过误差修正模型之后新的指标来衡量预期外的信息。以往的研究并没有考虑预期外因素对波动率的直接影响，所以本文另外一个创新分析了宏观因素对波动率的影响，通过 GARCH（1,1）模型分析宏观变量发布之后预期外的信息对股市收益率的影响。最后，本文与其它文献的不同之处在于预期数据的选取上，选取了 Bloomberg公布的预测数据平均值作为市场的预期值，彭博的预期数据从2006年开始，数据样本时期长，每月调查的机构包括银行、券商、基金和信托等在内的50多家国内外金融机构，调查机构数量多，可以保证我们分析所需的样本大小。宏观变量实际数据则分别来源于国家统计局、国家海关总署以及中国人民银行官网。宏观变量实际值和预期值的样本区间都是从2006年1月到2016年2月，市场收益率的衡量指标则选取了上证综指和沪深300指数从2006年1月4日到2016年2月29日共2465个交易日的收益率数据。结果发现，价格变量CPI、PPI和采购经理指数PMI的实际值与预期值都是平稳的时间序列，而工业增加值（IP）、广义货币供给量（M2）、国内生产总值（GDP）、社会零售消费品总额（CON）、进口（IM）、出口（EX）与中国城镇固定资产投资（FI）的实际值与预测值都是非平稳的，但是这些宏观变量实际值与预测值的一阶差分是平稳的，也就是说这些宏观变量与其预期值均属于一阶单整I（1）变量。其中货币供给M2、固定投资、进口、出口与GDP变量与其市场预测之间存在单一协整I（1）关系，而社会零售消费品总额与工业增加值的预测与实际值之间不存在协整关系。说明对于前五个宏观变量，市场内的机构投资者会根据上一期预测值与实际值之间的偏差在当期预测的时候进行调整，使得宏观变量预期市场预测之间存在长期协整的关系，而对后两个宏观变量进行预测的时候没有完全依赖市场信息，因此变量实际值与预测值之间不存在误差修正的关系；而且上述所有通过协整检验的8个宏观变量的机构预测都不满足无偏假设检验，进一步对比单一系数的显著性与无偏检验的结果，我们发现之所以拒绝无偏假设，主要是因为β1系数对1的偏离，而且，除了PMI的β1要显著小于1外，其他所有的宏观变量的β1估计值都要显著大于1，这说明机构投资者的预测要小于变量实际值，机构投资者的预测偏保守；最后，本文运用 GARCH（1，1）模型，同时在模型中考虑了我国股市可能存在的“周历效应”以及“一月效应”，结果发现：预期外宏观信息的发布对市场指数的收益率有显著影响，过高的货币政策M2信息会增加市场整体的收益率水平，这说明宽松的货币政策通过利率通道和信用通道发生作用，对股市收益率产生积极的影响；超预期的进口实际值与市场收益显著正相关，这与我国经济增长长期以来一直依赖贸易出口的逻辑一致；而过高的采购经理指数 PPI则与市场收益负向相关，这可能是官方数据一贯要偏强，除了以上三个变量外，其它宏观变量预期外的信息与市场收益率之间并不存在显著关系；同时对“周历效应”实证的结果显示，周二与周四股票市场会出现显著的负收益率，说明我国股市在2006年1月4日至2016年12月30日之间存在明显的收益率为负的“周二效应”以及“周四效应”；而文献中提到的“一月效应”在本文的实证结果中并没有体现；另外，我国股市收益率存在显著的GARCH效应，而且预期外CPI和采购经理指数PMI的信息对股票市场收益率有显著的正向影响，市场对这两个宏观变量的发布会出现比较激烈的反应；同时，我们发现PPI、固定资产投资FI和进口IM会降低股票市场收益率的波动性，市场上的投资者对这些数据预期外的信息并不敏感；而预期外的M2、出口EX和GDP信息与上证综指收益率波动性显著不相关。