现有技术抗辩是指在专利侵权诉讼中,被控侵权人以自己实施的是涉案专利申请日前已经公开的现有技术或者现有设计为由,提出的不侵犯专利权的抗辩。由于我国法院无权评价原告主张的专利权是否有效,在专利法第三次修改之前,现有技术的实施者在他人指控其技术方案构成侵权时,只能选择通过主张涉案专利无效来进行抗辩。为了解决这一问题,我国在2008年第三次修订专利法时,通过立法形式确定了现有技术抗辩制度,以此避免公有领域的知识为某些个人所垄断,实现专利权人与现有技术实施者间的利益平衡。纵观过去的理论研究与司法判例,有着大量关于现有技术抗辩的研究文献,其关注点主要包括现有技术抗辩的法律属性为何、法院能否在审理过程中直接适用该等抗辩、法院应当如何判断抗辩是否成立,以及被控侵权人能否通过引用抵触申请来主张不侵权抗辩等几个方面。我国目前正处于知识产权法律的快速发展和修改的阶段,其中专利法已经推出过多个不同版本的修改草案。从最新公布的专利法修改草案来看,立法者目前并未考虑对现有技术抗辩的相关规定进行调整;另一方面,最高人民法院在其多年的司法实践基础上,总结了大量经验,起草并发布了《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》(公开征求意见稿)(以下称“《专利侵权司法解释(二)》”),其中放宽了现有技术抗辩的成立标准,而对其他问题仍未作出规定和解答。在这样的背景之下,本文以上述公开征求意见稿为出发点,对我国过往判例中的相关观点进行了整理,并对过去十多年来的相关研究进行了梳理和总结,以期能够在此基础之上就现有技术抗辩存在的上述问题提出合理的建议。本文第一章为现有技术抗辩制度的背景与理论,梳理了目前司法实践中仍然存在的争议之处。其中第一节阐述了现有技术抗辩的渊源、法理基础、在侵权诉讼中的作用和价值,为之后的理论分析打下基础。第二节则阐述了我国专利立法中现有技术抗辩的历史沿革。第三节则通过比较过往案例,总结了我国作为职权分离主义国家,在适用现有技术抗辩方面存在的争议,进而承接下文对其具体适用的讨论。第二章对现有技术抗辩的适用进行了分析和研究,这部分同时也是本文的重点部分。本章第一节分析了在现行法律框架之下,法院是否能够优先审查被控侵权人的现有技术抗辩,并在其抗辩成立的情况下直接作出判决:首先通过分析现有技术抗辩是否具备在不同类型的侵权案件中适用的法理基础,论证优先审查具备法理上的可行性;随后从现有技术抗辩的性质出发,着重分析了其理论上的法律属性,论证现有技术抗辩是一项否认专利权人请求权产生的权利障碍抗辩,并在此基础之上进一步研究和判断该等适用方式是否与现行专利法相冲突;最后通过比较两种不同的适用顺序的差异,论证优先适用现有技术抗辩具有合理性。本章第二节则分析了现有技术抗辩的成立条件:首先通过研究现有技术的定义,明确界定了可援引的现有技术不存在地域上的限制,但其公开时间则仍然必须早于涉案专利的申请日;随后则通过比较不同学者提出的成立标准,结合相关理论,论证了新颁布的《专利侵权司法解释(二)》放宽现有技术抗辩成立标准的合理性。第三节则从抵触申请的法理基础入手,详细比较了抵触申请与现有技术在专利制度中的差异,并以此为基础区分和确定了抵触申请参照适用的条件,并针对过去学者提出的观点,确定以抵触申请为依据主张不侵权抗辩的适用范围和成立条件。第三章是对完善我国现有技术抗辩相关立法和适用的建议。通过对最高院发布的《专利侵权司法解释(二)》的评述,总结此次司法解释对现有技术抗辩和司法实践带来的影响,并以此为起点,提出了在司法实践中审查现有技术抗辩方面的具体建议。