近年来,大底盘多塔楼结构在我国得到了广泛的应用。随着人们要求的日益多样化,大底盘多塔楼结构的结构形式也日趋复杂,其中亟待解决的问题也逐渐增多。一般结构地下室会受到土的良好约束,在进行建模分析时,按照规范方法通常通过嵌固地下室某层,来模拟该约束作用。对于大底盘多塔结构来说,一般底盘平面尺寸比较大,加上实际场地地形存在不确定性,可能会出现地下室非周边约束的情况,即有一个面或几面没有土的约束。目前我国规范尚未规定此类情况下对结构进行建模分析时,如何模拟周围土体对地下室的约束作用。从现有文献来看,关于地下室非周边约束问题的研究相对较少。少数几篇研究该问题的文献也仅讨论了单塔楼的情况,且研究得不够深入。因此,对多塔结构开展此类研究显得非常必要。本文旨在研究地下室仅有三侧有土约束的情况下,不同的地下室约束建模方式对对称双塔结构抗震性能的影响。笔者应用Midas/Building有限元分析软件,建立了36组底盘跨数不同的算例模型。每组算例模型分为结构布置完全一样但底盘约束方式不一样的3个模型。3个模型分别采用“基础嵌固”、“底盘嵌固”约束方式和本文参考桩基规范而来的“土弹簧”约束方式。总计108个模型。各模型对称的两个塔楼均为24层。对36组模型进行反应谱分析和配筋计算得到以下结论:(1)三类模型的结构动力特性差异很小,基本周期由大到小的顺序为:基础嵌固模型、土弹簧约束模型、底盘嵌固模型,差值很小,在0.06s内,实际工程中可以忽略;(2)塔楼最大层间位移角大小顺序跟基本周期相同。前两者差值在30%以内,后两者在19%以内。从变形方面来看,采用底盘嵌固模型进行设计与土弹簧约束模型结果更加相近,但偏于不安全。笔者建议如果条件允许,采用土弹簧约束模型进行设计更为合理,否则建议采用更为保守的基础嵌固模型。(3)塔楼底层剪力大小顺序也同基本周期一样。前两者差值在20%以内,后两者在35%以内。基础嵌固模型求得的底层剪力更接近土弹簧约束模型值。从地震力方面来说,笔者建议实际工程中,如果条件允许,采用土弹簧约束模型进行设计更合理,不然建议采用较保守的基础嵌固模型进行设计。(4)计算用钢量从大到小的顺序也与基本周期顺序一样。差别较小,在2%以内。对实际工程的经济性影响比较小。