论文部分内容阅读
目的:本研究回顾性分析我院新生儿科早产小于胎龄儿中存在脑损伤和无脑损伤患儿的振幅整合脑电图(amplitude integrated electroencephalogram,aEEG)表现特点及其振幅整合脑电图评分的特点,探讨aEEG评分方法早期诊断该类患儿脑损伤的正确性及应用价值,以及aEEG评分与脑损伤严重程度的关系,同时也将探讨aEEG评分系统与Naqeed分类方法在评价早产小于胎龄儿脑损伤中的差异。为提高早产小于胎龄儿脑损伤的早期诊断率和对病情判断的准确率提供理论支持。方法:选择本院新生儿科2015年1月至2016年2月住院的早产小于胎龄儿共93例作为研究对象。以入院后磁共振(magnetic Resonance Imaging,MRI)检查结果有无异常分为疾病组及正常组。疾病组即为MRI确定存在早产儿脑损伤的患儿,共43例,正常组为MRI确定无早产儿脑损伤的患儿,共50例。每位患儿aEEG监测时间至少4小时(aEEG监测均在入院后72小时内完善)。评价方法共两种,其一Naqeed分类方法:第一类:脑电活动振幅上限值(upper margin amplitude,UMA)电压>10uv,下限值(lower margin amplitude,LMA)电压>5uv为正常;第二类:UMA电压>10uv,LMA电压</=5uv为轻度异常;第三类:UMA电压<10uv,LMA电压<5uv为重度异常。其中将第一类归为正常脑电图,第二类或背景图为第一类但伴有惊厥样活动归为轻度异常,第三类或第二、三类背景活动合并有癫痫波表现的归为严重不正常。其二aEEG评分系统法:以背景活动是否具有连续性、睡眠-觉醒周期(sleep-wake cycling,SWC)是否呈周期性出现、振幅下限值电压大小、波谱带电压跨度等4方面进行等级评分。应用SPSS 17.0统计软件对相应数据进行卡方检验、t检验、Spearman相关分析、Kappa分析及ROC曲线分析等。结果:1.正常的无脑损伤组患儿随孕龄递增,背景活动由不连续背景进而成为稳定的连续背景图形,振幅波谱带下限值电压逐渐抬高,波谱带电压跨度随之变窄,睡眠-觉醒周期逐渐出现并形成有规律的交替图形。2.aEEG评分系统对两组患儿进行评价的结果使用Spearman相关性检验予以比较:(1)在正常组中振幅下限值电压(R值=0.321)、连续性(R值=0.321)、睡眠-清醒周期(R值=0.701)、波谱带电压跨度(R值=0.758)以及总分(R值=0.733)均与胎龄存在正相关,也进一步证实随着胎龄增加上述各项分值也增加,但从R值也可看出振幅下限值电压和连续性与胎龄的相关性较弱,考虑主要为Burdjalov设计的评分表中下限值和连续性的最高分即为2分,且在胎龄30周时很多患儿即可达到2分的标准有关。(2)在疾病组中,Spearman相关分析显示疾病组中振幅下限值电压(R值=0.011)、连续性(R值=0.002)、睡眠-清醒周期(R值=0.390)、波谱带电压跨度(R值=0.111)以及总分(R值=0.196),除了睡眠-清醒周期与胎龄存在正相关外,LMA、连续性、波谱带电压跨度和总分与孕龄无明显相关性。3.为消除不同胎龄导致的差异,以相应胎龄的总分平均分减去每个患儿原始分得到校正后的得分,进行组间比较,疾病组总分以平均值±标准差表示:6.2523±2.15,正常组总分以中位数(四分位)表示:1.00(0.00,2.25),两组比较Z=6.842,P<0.01,即表示校正后得分越高,脑损伤情况越是严重。4.Naqeed分类方法的灵敏度为76.75%,误诊率为23.25%,漏诊率为34%,特异性为66%,约登指数为0.43。aEEG评分方法的灵敏度为83.73%,误诊率为16.27%,漏诊率为16%,特异性为84%,约登指数为0.67。使用Kappa检验分别验证Naqeed分类法、aEEG评分法与金标准头颅MRI检查的一致性得出,Naqeed分类方法:K=0.423,即Naqeed分类方法诊断的脑损伤结果与MRI诊断结果有中等一致性;aEEG评分方法:K=0.676,即aEEG评分方法诊断的脑损伤结果与MRI诊断结果有高度一致性;两种方法的ROC曲线分析显示:Naqeed分类方法曲线下面积为0.714,aEEG评分法的曲线下面积为0.839。经卡方检验,两种方法在误诊率的比较X2=4.320,P=0.038<0.05。结论:1.正常无脑损伤新生儿的aEEG的振幅下界值电压、背景活动连续性、睡眠-清醒周期、振幅电压跨度均随着胎龄增加而逐步发育成熟,但小于胎龄儿的脑电活动较同胎龄的适龄儿相比要更不成熟,主要表现在振幅下界值电压偏低,背景活动连续性及SWC出现相对较晚,振幅电压跨度较宽。2.在aEEG评分系统中,睡眠-清醒周期、波谱带电压跨度及总分是评价脑发育成熟度的最佳指标。3.有脑损伤的疾病组患儿的aEEG评分与正常组患儿相比,具有显著差异。同时不同胎龄的脑损伤患儿评分与aEEG评分系统中相应胎龄的平均总分相比,分值越小则证明脑损伤越严重。4.Naqeed分类方法与aEEG评分法相比,在早产小于胎龄儿中的误诊率更高。aEEG评分系统在诊断早产小于胎龄儿的脑损伤上各方面的准确率均高于Naqeed分类方法,同时aEEG评分法与MRI在该类患儿脑损伤的诊断上具有高度一致性,由此可知aEEG评分法对于早产小于胎龄儿的应用价值更高。