刑事和解可以作为一项刑事诉讼法的基本原则,在刑事诉讼过程中加以适用,并应建立起相应的程序和制度。仅就审查起诉阶段而言,可由检察官或者其他组织(主要指人民调解委员会)主持或者由犯罪嫌疑人与被害人自行达成刑事和解协议。刑事和解协议能够修补、恢复犯罪嫌疑人所破坏的社会关系的,人民检察院可以作出不予起诉或者作其他非刑罚化处理。纵观西方各国的刑事和解制度,一般没有纳入到正式的诉讼程序之中,而是作为由警察、检察官、法官、社区自愿人员、教会成员所主持的非诉讼程序而存在。但是,刑事和解的结果—刑事和解协议,各国刑事立法普遍予以认可且作为刑事裁量的重要依据,并被广泛运用于侦查、起诉、审判、刑罚执行等诉讼阶段,同时也成为轻微犯罪发生之后、刑事程序启动前的由社区负责的纠纷解决机制。呼市新城区检察院试行刑事和解制度过程中存在诸多问题,如适用范围窄、适用率低,尤其未成年人案件的适用率较低,侧重适用伤害案件,排除侵财类案件的适用等问题。刑事和解应当作为审查起诉阶段一个重要例外的制度尝试将更多类型的案件纳入刑事和解制度。现阶段我国的刑事和解范围主要是轻微刑事案件,待条件成熟时应该适度考虑一些重罪案件和死刑案件。如果刑事和解的案件量占案件总量的比例偏少,刑事和解存在的必要性就会受到质疑。现行阶段需要立法机关授权最高人民检察院出台刑事和解案件适用细则,刑事和解案件适用细则应当对案件标准进行量化,具有可操行性,统一司法认识,实现司法公平。明确刑事和解的适用程序,应包括刑事和解案件的提出和受理阶段、刑事和解的准备阶段、正式刑事和解阶段、刑事和解后续阶段。建立健全相应的配套制度,最终使刑事和解制度的价值在实践中得以充分体现。