随着我国社会主义市场经济体制、公共财政管理框架的逐步确立以及部门预算、国库集中收付、政府收支分类等各项财政改革的逐步深入,现行预算会计体系的不适应性日益显现,需要加以完善。2008年的《中国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》首次明确提出要“推进政府会计改革”。发达国家目前政府会计改革的主要方向是引入权责发生制会计基础,但中国目前政府会计的主要目标仍是对预算过程的财务合规性控制。因此,从中外国际比较的角度分析政府会计问题,借鉴国外政府会计改革的经验和教训,结合中国国情,着力研究中国政府会计改革问题是十分必要的。从已有的研究来看,目前针对政府会计比较的理论研究已初现雏形,已有学者针对政府会计国际差异(又称为多样性)的原因进行了提炼,他们或者针对制度环境,或者针对政府会计系统的内容提出了观点,但缺乏制度环境和政府会计系统内容相结合的观点。从实证研究来看,当前政府会计国际比较研究过于集中于西欧和北美国家,目前政府会计国际比较研究几乎都是定性研究,缺乏定量研究和比较研究。本文研究的主要目的是从政府会计制度环境和政府会计系统内容这两个层面相结合的角度,运用比较研究来分析政府会计国际差异的成因。全文除第一章“导论”和第二章“政府会计比较研究文献综述”外,主要由三大部分构成。第一部分是理论基础,本文提出了政府会计比较的理论基础——公共受托责任和制度变迁理论。一方面,本文以公共受托责任作为设定政府会计实证比较研究基本假设的理论基础。即公共受托责任的受托方(政府会计主体)承担信息披露义务,其向公共受托责任的委托会计信息的使用者)提供其需要的会计信息,即政府会计信方(政府息的使用者决定政府会计目标,从而影响政府会计系统的内容。另一方面,本文还结合制度变迁理论,提出政府公共部门组织、预算会计传统、政府会计制度供给主体(政府供给或民间团体供给)和制度变迁的方式都可能是导致政府会计国际差异的成因。第二部分是比较研究,文章首先从政府会计体系的构成、制度规范体系的构成、会计原则和会计目标四个维度比较中国、葡萄牙和英国的政府会计体系,发现国际背景下政府会计系统存在差异,然后分别依据LUder的财务管理改革进程模型(FMR模型)和Brusca的政府会计国际差异的归纳性理论,从制度环境和政府会计系统内容两个层面对中国、葡萄牙和英国进行比较,分析了政府会计国际差异的产生的原因和本质；第三部分是研究结论和政策建议。具体安排如下：第三章政府会计比较的理论基础：公共受托责任和制度变迁理论本章提出了政府会计比较的理论基础——公共受托责任和制度变迁理论。一方面,本文以公共受托责任作为中国、葡萄牙和英国政府会计实证比较研究基本假设设定的理论基础。即公共受托责任的受托方(政府会计主体)承担信息披露义务,其向公共受托责任的委托方(政府会计信息的使用者)提供其需要的会计信息,即政府会计信息的使用者决定政府会计目标,从而影响政府会计系统的内容。另一方面,本文还结合制度变迁理论,提出政府公共部门组织、预算会计传统、政府会计制度供给主体(政府供给或民间团体供给)和制度变迁的方式都可能是导致政府会计国际差异的成因。第四章中国、葡萄牙和英国政府会计概述本章从公共部门组织的内涵、构成、重要性以及中央和地方的关系方面论述了中国、葡萄牙和英国公共部门组织的特征,并从政府会计体系的构成、政府会计制度规范体系、政府会计原则和目标四个层面分别介绍了中国、葡萄牙和英国政府会计系统的特征,发现国际背景下政府会计系统存在差异。第五章中国、葡萄牙和英国政府会计的制度供给分析：基于Luder的财务管理改革进程模型本章结合财务管理改革进程模型对中国、葡萄牙和英国政府会计的制度供给进行比较研究,分析其政府会计制度环境。第六章中国、葡萄牙和英国政府会计比较研究：基于Brusca的归纳性理论本部分运用Brusca的政府会计国际比较的归纳性理论,对葡萄牙、中国和英国政府会计从制度框架、会计确认和计量标准、财务报告(包括预算报告)的内容和形式以及财务(包括预算)报告信息目标四个层面的比较,得出一个归纳性理论,用于解释国际政府会计比较差异的原因。第七章研究结论与政策建议本部分对研究结论进行了总结,并提出相应的政策建议。本文基于公共受托责任和制度变迁理论,融合中国、葡萄牙和英国的制度供给分析,结合三国政府会计的实际,从国际比较的视角入手,在理论分析的基础上,探讨政府会计国际差异的成因。本文得到如下研究结论：第一,以中国、葡萄牙和英国的政府会计为研究对象,具体分为制度框架、会计确认和计量标准、财务报告(包括预算)的形式和内容,以及财务(包括预算)报告目标四个层面,研究发现,Nobes提出的国际通用的会计分类法(即根据法律体系将会计系统分为A类和B类)是合理的,并且证明了融资体系确实是导致政府会计国际差异的成因之一第二,研究在某种程度上证明了Brusca Alijarde and Condor提出的政府会计国际差异成因的部分观点,即：1.政府财务和预算报告目标是政府会计系统国际差异产生的关键原因；2.政府财务和预算报告目标强烈受到财务报告的主要使用者的制约；3.融资体系(即外部财务资源提供者)与政府财务报告目标的确定有关,因为财务资源提供者也可能是财务报告的主要使用者。第三,本文最终将政府会计国际差异的成因归纳为以下五个方面：(1)历史原因,即各国政府会计的传统和演变过程(2)法律体系(3)预算与会计的关系(4)主导的融资体系(5)政府财务报告的主要使用者及其需求(政府财务报告目标)