现阶段,部队执行抗洪抢险、维和等非战争军事行动以及至陌生环境开展演习、驻训任务逐年增多,实战化保障需求日益明显,对卫勤保障能力的要求不断增加。军医大学学员作为未来卫勤保障的中坚力量,将面临学业、训练负担以及未来各种复杂环境下遂行急难险重任务保障的压力与考验。坚毅作为个体表现与未来成就的重要预测指标,影响个体的学业成绩、工作表现以及职业成就。目前坚毅性的评估,主要是通过问卷法获得,测量的是外显层面的坚毅水平,是个体意识水平的自我评价。研究表明,内隐社会认知影响个体的情绪、行为等方面。军医大学学员坚毅性评价以及内隐层面对自我和他人坚毅性的评价如何,关乎学员学习表现、训练情况及特殊环境下卫勤保障任务的表现。本研究在军队“十三五”重大项目支持下,旨在探讨军医大学学员坚毅性评价的内隐效应特点及脑电特征,使学员客观地评价坚毅性,有助于提升学业表现以及未来部队工作表现,进而提升部队战斗力,也为进一步研究坚毅提供客观依据。本研究主要包括两个部分。研究一通过文献回顾及参考以往研究,使用E-Prime2.0参照经典内隐联想范式(Implicit Association Test)编制内隐联想-坚毅测验程序,而后采用标准化程序对110名军医大学学员(有效被试90人)施测坚毅量表(Grit O)和内隐联想-坚毅测验。结果内隐联想-坚毅测验的Cronbachα系数为0.964,单样本t检验发现,军医大学学员的内隐效应D值(0.55±0.50),与0相比,差异显著,t(89)=10.47,p<0.001,Cohen’d=1.10,与外显坚毅水平相关不显著(r=0.046,p=0.669)。研究二选取高、低坚毅组被试各20名,进行内隐联想-坚毅测验时记录脑电,采用Matlab13.0软件提取ERPs、SPSS22.0软件进行统计分析。计算内隐效应D值,并进行独立样本t检验,发现高坚毅组(0.55±0.36)显著低于低坚毅组(0.87±0.50),t(34)=-2.257,p<0.05,Cohen’d=0.74。两组被试均诱发出明显的N400和LPP,高坚毅组中N400在任务状态下差异显著,F(1,17)=8.528,p<0.05,η~2=0.334,且在电极位置上主效应显著,F(10,170)=8.207,p<0.001,η~2=0.326。LPP在任务状态下主效应显著,F(1,17)=5.471,p<0.05,η~2=0.243,且在电极位置上主效应显著,F(10,170)=18.479,p<0.001,η~2=0.521;低坚毅组中N400在任务状态下主效应显著,F(1,17)=10.051,p<0.05,η~2=0.372,且在电极位置上主效应显著,F(10,170)=8.223,p<0.001,η~2=0.326,LPP在任务状态下主效应不显著。脑电地形图显示,对于N400成分,高坚毅组不相容任务诱发的波幅更高、面积更大,而低坚毅组相容任务诱发的波幅更高、面积更大;对于LPP成分,高坚毅组相容任务诱发的波幅高、面积大,低坚毅组在两种任务中差异不显著。研究结论:1.军医大学学员坚毅性评价的内隐效应显著,即均倾向于认为自我的坚毅性高,他人的坚毅性低,通过问卷法评估坚毅性时应考虑坚毅评价的内隐效应。2.高、低坚毅性军医大学学员坚毅性内隐评价时的主要脑电成分N400、LPP存在差异,N400可作为坚毅性内隐评价符合程度的判断指标。3.内隐效应及N400可以作为对军医大学学员坚毅性评价时的客观指标。本研究的特色:第一,在问卷基础上,从内隐社会认知角度研究坚毅,提供坚毅性评价的新视角。第二,通过结合脑电研究,揭示内隐评价的主要脑电成分及神经机制差异,为坚毅研究提供客观依据。第三,通过结合坚毅性评价时的内隐效应及N400等客观指标,为建立坚毅客观评价系统,及坚毅干预提供理论依据。