股权让与担保作为一种增信手段以其无法替代的优越性受到越来越多融资主体的青睐。但让与担保自被创造之始,合同效力就广受争议,甚至被冠以“私生子”之名。很多学术界及司法实务界人士都认为让与担保双方所签合同应为无效。认为其无效的理由主要有:双方系虚伪意思之表示;物权法定原则之违反;禁止流质之触犯。针对上述理由,已经有很多学者进行了质疑与批判。经过多年的司法实践,司法实务界也从一开始对合同效力不能形成统一裁判规则到逐渐形成只要双方所签合同不违反法律中有关合同无效的规定合同即有效的共识。最高人民法院（以下简称“最高法”）在2015年发布的民间借贷司法解释中曾尝试统一让与担保的裁判思路,这是最高法第一次在司法解释文件中承认其合同效力,但并非直接而是比较隐晦的进行了表达。最高法民二庭发布的九民会议纪要明确地承认让与担保合同的效力,且认可了权利人在对权利进行公示后的优先受偿权。在该会议纪要发布以后,法院在对股权让与担保权人能否优先受偿这一问题上也形成了共识,改变了过去裁判观点不一的情况。最高法在发布的《最高法关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》（以下简称“担保解释”）中对让与担保的合同效力及完成权利公示情形下债权人的优先受偿权利给予了明确的肯认且明确了股权让与担保权人系债权人而非股东的地位。最高法发布的担保解释虽然对上述问题进行了明确,使得股权让与担保当事人能够对其交易有相对稳定的预期并对于实践中解决相关纠纷具有重大意义,但是该制度在上述司法解释中仅仅占据了两个条文,股权让与担保的性质在现行法律制度下仍不清晰,而且股权让与担保往往涉及多方当事人的利益,再加上股权性质的特殊性,导致了其效力问题上的复杂性,而我国学术界对于其效力的研究较少,为回应实践需求,亟需对其进行深入的探讨。若要对其效力问题进行准确的把握,就要在明晰股权让与担保的概念及性质的基础上进行探讨,而且除了梳理让与担保的相关原理外,也要结合股权这一复合型权利的特点对这一交易模式在不同主体之间所产生的效力问题进行论述。本文主要采用了实证分析法与文献研究法通过分析有关案例并阅读大量相关文献对股权让与担保的效力问题进行研究。本文共分四个章节进行论述。第一章首先论述股权让与担保的概念与特征。第二章通过探析股权让与担保的法律构成,明晰股权让与担保权的权利性质,明确股权让与担保债权人享有的权利是股权还是担保物权,抑或仅是有担保的债权。明晰其内涵、特征及法律构造是进一步论证其效力问题的基础。第三章中笔者对股权让与担保的内部效力进行了论证,也即在债权人与债务人（股权让与担保设定人）之间的效力。第四章笔者对股权让与担保的外部效力进行了研究论证,即对公司及公司外部利益关系人的效力,公司外部利益关系人则包括公司的债权人、设定人之债权人、股权让与担保权利人之债权人。