在国际经济贸易交易中,当事人有权自由选择适当的方式来解决争端,仲裁与诉讼是最主要的纠纷解决方式,它们在国际商事纠纷解决中具有非常重要的地位和作用。仲裁裁决与诉讼判决都具有法律效力和强制执行力。然而,对于诉讼这种争端解决方式,由于各国规定的大相径庭、诉讼的迟延以及成本的过高等缺陷而难以成为人们满意的选择。相反,仲裁却因其具有快速、高效、能充分体现当事人意思自治等优点而越来越受到人们的青睐。由于各国有关仲裁的立法不尽相同,加之实务中的人为因素,导致当事人签订的仲裁协议五花八门。一旦争议真正发生,如何认定仲裁协议的有效性便成为一个至关重要的问题。国际商事仲裁协议是国际商事仲裁的基石,其是否有效决定着国际商事仲裁活动的生死存亡,因此对国际商事仲裁协议有效性进行研究具有非常重要的现实意义。笔者主要运用分析研究和比较研究的研究方法,从国际商事仲裁协议的法律性质研究入手,探讨了国际商事仲裁协议的性质和协议有效要件之间的关系,并由此展开,采取理论和实证相结合的方法,运用从一般到特殊的视角,仅仅围绕“有效性”这个关键词,从仲裁协议的形式要求和实质要件两方面展开深入的分析,并结合实际案例,分析各国认定仲裁协议是否有效的法律规定。研究本课题的目的在于:通过研究国际公约与各国相关立法的规定、原则和实践,总结在认定国际商事仲裁协议方面的国际发展趋势,并与我国在这方面的理论和实践相比较,分析我国在认定商事仲裁协议有效性方面缺陷与不足,以期望对我国相关的立法和实践有所裨益。