虽然刑法一般都表现为明确的文字表述,但并不意味着仅仅根据文字就可以发现刑法的全部真实含义,在判断一个行为是否构成犯罪时,我们往往很难直接将事实与规范相连接起来。因为,刑法条文尤其是刑法分则条文并非是对具体犯罪事实的界定,而是以抽象性、一般性的用语描述具体犯罪类型。因此,对刑法进行合理解释就非常有必要。一般来说,无论是经济犯罪还是普通犯罪,在刑法解释基本方法的运用和刑法解释规则的遵循上,不应有所区别。也即,经济犯罪的刑法解释,并非独立于刑法解释的体系。但是,由于经济犯罪较为普遍采取空白罪状形式表达犯罪构成要件,在结构模式上一般表现出双重违法结构模式,经济犯罪构成要件的解释往往以非刑事法律规范的解释为前提,或以非刑事法律规范为值得特别考虑的因素。因此,在条文适用和规范解释方面,对经济犯罪应当特别强调刑法的某些基本价值观念,突出刑法解释规则的某些要求。而且,由于经济犯罪在立法形式较为普遍采用罪群式立法或例示式立法,因此对其在适用刑法解释方法时应特别强调体系解释方法的运用等。有鉴于此,本论文主要就经济犯罪规范解释的基本原理展开研究。本文除导言外,共包括四章,全文约17万余字。导言部分对论文选题的背景、意义进行了说明,并对论文的研究方法、研究内容进行了概括。论文第一章简要介绍经济犯罪的概念、范围及特征。第二章、第三章、第四章主要就经济犯罪规范解释的理念、规则以及具体方法展开较为充分的论述,即分别从经济犯罪规范解释之基本立场,经济犯罪构成与非刑事法律规范的关系,经济犯罪构成要件解释时如何贯彻体系解释方法展开阐述。论文后三章无疑是这篇文章的主干。论文第一章首先对作为研究对象的经济犯罪本身进行了分析。由于本论文的主题是从解释学角度研究经济犯罪的规范解释原理,经济犯罪被作为一种独立的犯罪类型进行研究,界定经济犯罪的概念、范围及特征就成为研究本文主题所必须面对的首要问题。第一章在介绍国内外关于经济犯罪的各种观点及发展历史的基础上,得出经济犯罪的实质就是市场经济犯罪的基本结论,其具体类型和范围应当只限于破坏社会主义市场经济秩序犯罪。论文概括出经济犯罪的法定犯、相对性以及特殊的违法结构类型等特征,这也为后面分析经济犯罪的规范解释原理提供了一个前提和平台。论文第二章集中阐述经济犯罪规范解释的基本立场。在介绍构成要件形式解释论与实质解释论之争的基础上,论文立足于我国刑法的犯罪构成体系,结合刑法规范本身的特点,认为我国应采取实质的刑法解释论的立场,以有效实现我国刑法保护社会及保障人权的双重机能。经济犯罪作为我国刑法分则中的一类犯罪类型,其包括了八类犯罪共100多个罪名,经济不法行为与经济犯罪之间的界限较为模糊,各经济犯罪之间又存在着诸多关联甚至交叉,对经济犯罪的规范解释过程中强调实质的刑法解释论的立场并具体贯彻之也就具有尤为重要的意义。论文就此详细阐述了经济犯罪实质解释论贯彻的一些较为具体的规则要求。具体包括如下几个规则:(1)通过实质的解释使经济犯罪构成达到追究刑事责任所需的社会危害性并与之相适应;(2)通过实质解释将符合刑法规范目的的经济不法行为纳入犯罪圈;(3)通过实质解释区分经济犯罪界限;(4)经济犯罪的实质解释不能填补刑法漏洞。同时,我们发现,立法者在设置相应经济犯罪时广泛采用空白罪状、参见罪状等形式描述犯罪构成。这样做的结果使得经济犯罪与其他非刑事法律在关系上出现了不可分割的状态,在对经济犯罪进行解释及适用时往往涉及到与经济犯罪的前置法有关的非刑事法律规范的适用问题。因此,论文第三章在对非刑事法律规范作一些基本的理论分析后,集中就经济犯罪构成与非刑事法律规范的关系展开论述。笔者认为,经济犯罪规范对非刑事法律规范具有一定依附性的同时,其更表现出作为刑法规范本身的独立性。论文该部分重点对经济犯罪规范对非刑事法律规范的独立性适用进行了阐述。在该部分论文提出,由于立法技术的要求、刑法规范目的的需要以及法律法规变迁等原因,在经济犯罪的规范解释过程中,对一些刑法概念、用语的解释不能当然依据法律、行政法规的相关规定,在运用适当的解释规则的前提下,对刑法用语作出不同于法律、行政法规的解释并不当然违背罪刑法定原则。非刑事法律规范对某些概念外延所作出的扩大适用的指示性规定并不当然适用于刑法包括经济犯罪领域,刑法中的对此仍应作出独立性的适用。并且,经济犯罪的成立不以非刑事法律规范中存在“追究刑事责任”相关表述为根据,非刑事法律规范中是否具有追究刑事责任的规定不是构成经济犯罪的前提条件,其最终应取决于刑法规范的规定。最后,鉴于经济犯罪较为普遍采用例示式、罪群式立法模式,体系解释方法存在广泛运用的空间。因此,论文第四章在介绍刑法体系解释方法一般原理的基础上,集中阐述体系解释在以上两种比较突出的经济犯罪立法形式中的运用。笔者认为,例示性经济犯罪条款体系解释过程中必须注意以下一些规则,即“概括事项必须与例示事项性质一致”、“概括事项对例示事项具有制约作用”等。在此,论文以金融凭证诈骗罪中的“其他银行结算凭证”、贷款诈骗罪中的“以其他方法诈骗贷款”、非法经营罪中的“其他严重扰乱市场秩序的经营行为”为例就如何适用体系解释进行了实例分析。随后,论文就罪群式经济犯罪立法的体系解释展开分析。笔者认为,罪群式立法模式反映了社会生活的需要,更能体现罪刑法定原则。其罪群集合的特点符合了体系解释蕴含的法条解释法条的精神,更应注重体系解释的运用。论文该部分主要就体系解释中的明示其一排斥其他、明示不能排除默示等规则并结合经济犯罪相关罪群集合实例展开了具体分析。