门静脉高压症（Portal Hypertension，PHT）是肝炎肝硬化进程中常见的进展性综合征。常见的临床并发症主要有脾大、脾亢、呕血、腹水以及食道胃底静脉曲张等，其中临床上最严重的主要致死性并发症就是上消化道静脉曲张所导致的出血。以“控制出血”为目的的相应治疗方式仍是我国现阶段门静脉高压症患者的主要选择，而贲门周围血管离断术和脾肾分流术是我国最常用的两种手术方式，但是其都有着各自的优缺点，因此一直以来对于手术方式的选择存在很大的争议。近几十年来，在综合了这两种手术的优缺点及前辈经验的基础上，我科开展了贲门周围血管离断术联合脾肾分流术，并且取得了不错的疗效。本研究拟评价贲门周围血管离断术联合脾肾分流术的临床疗效，旨在为临床工作者在治疗方式的选择上提供一个可靠的依据。第一部分贲门周围血管离断术联合脾肾分流术与传统断流术治疗门静脉高压症的疗效对比目的探讨贲门周围血管离断术联合脾肾分流术对比传统贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效。方法本研究纳入唐都医院普通外科2008年1月至2012年12月收治的290例行手术治疗的门静脉高压症患者病历，并根据手术方式将其分为行单纯贲门周围血管离断术组（断流术组，207例）和贲门周围血管离断术联合脾肾分流术组（联合手术组，83例）。统计患者术前临床资料、术中情况、术后围手术期情况及随访病人出院后情况。术前临床资料包括患者的性别，年龄，出血史，入院检查等；术中一般情况包括手术降压效果、手术时间、术中出血及输血等；术后围手术期情况包括患者发热、腹水量，拔出引流管时间等；术后随访包括患者的再出血率、存活与否、门脉高压性胃病的发生率、肝性脑病发生率以及形成血栓的发生率等。最后运用统计学软件得出结果，并进行分析讨论。结果接受联合术的患者术后门静脉压力降至21.43±4.35mmHg，要低于接受断流手术的患者24.61±5.42mmHg，结果具有统计学差异（P＜0.05）。同时，术后联合组再出血率为7.2%，断流组为14.93%，联合组再出血率低于断流组并且其具有统计学意义（P＜0.05），而术后肝性脑病脑病的发生率两组并无明显差异（P＞0.05）。联合组与分流组术后门静脉系统血管直径、血流量、以及流速变化较术前相比均有显著改变（P<0.05），但是联合术在血流动力学方面的影响更大。结论虽然传统断流术在治疗肝硬化门静脉高压症上取得了不错的疗效，但是通过本研究可以看出，贲门周围血管离断术联合脾肾分流术是一种更加合理和有效的手术治疗方式，并且术后并发症的发生率要低于断流术。第二部分贲门周围血管离断术联合脾肾分流术治疗门静脉高压症的Meta分析目的通过Meta分析的方法对贲门周围血管离断术联合脾肾分流术和单纯贲门周围血管离断术的疗效和安全性进行比较，为外科临床治疗的选择提供证据。方法检索中国学术期刊全文数据库(CNKI)、维普咨询网、万方数据库、PubMed、Elsevier、MEDLINE、Elsevier，检索时间为2000年至2013年。收集贲门周围血管离断术联合脾肾分流术和传统断流术疗效对比的相关文献。根据所制定的纳入及排除标准对纳入文献进行质量评价和异质性检验后，应用Revman5.2软件对提取的数据进行Meta分析得出结果并进行讨论。结果共纳入20篇文献，病例数合计为3895例，其中贲门周围血管离断术联合脾肾分流术组2095例，传统断流术组1800例。Meta分析结果显示主要观察指标中联合术组术后再出血率低于断流术组（OR=0.28,95%CI为0.22-0.36，P<0.00001），患者第1、3、5年的生存率（OR=0.43,95%CI为0.27-0.69，P=0.0004；OR=0.44,95%CI为0.33-0.60，P＜0.00001；OR=0.58,95%CI为0.42-0.80，P＜0.0009）联合术组优于断流术组，肝性脑病发生率（OR=1.38,95%CI为0.98-1.93，P=0.06＞0.05）及患者第10年的生存率（OR=0.75,95%CI为0.55-1.03，P=0.08）两组之间并无统计学差异。结论贲门周围血管离断术联合脾肾分流术在有效地降低了门静脉压力和减低血流量的同时切断了门奇静脉间的反常血流侧支，并且能够使肝脏门静脉的血流灌注得以维持。另一方面，分断联合术的疗效更佳，术后并发症的发生率要低于断流术。